Постановление от 21 мая 2013 года №1-55/2013г.(191310033)

    Дело № 1-55/2013 г. (191310033)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
судебного заседания
 
    21 мая 2013 года                                 г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Коробейниковой С.В.
 
    с участием государственного обвинителя Липецкой районной прокуратуры Липецкой области Сафоновой И.Ю., Куновой О.Б..
 
    подсудимой Полозовой С.И.,
 
    защитника – адвоката Пишикина О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Мешковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении
 
    Полозовой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование высшее профессиональное, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Полозовой С.И. предъявлено обвинение в том, что она работая на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность продавца продовольственных товаров 4 разряда в магазин «Товары повседневного спроса» «Новый век», находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Боринское», после чего на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Полозова С.И. переведена на должность заведующего магазином не освобожденного от работы за прилавком – продавцом продовольственных товаров 4 разряда в магазин «Товары повседневного спроса № 1», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Боринское», где работая в данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь в своей деятельности должностной инструкцией, согласно которой заведующий магазином не освобожденный от работы за прилавком – продавец продовольственных товаров 4 разряда обеспечивает сохранность вверенного ему работодателем имущества, и также на основании типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей по службе, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила присвоение в свою пользу вверенных ей по службе товароматериальных ценностей в сумме 13 468 рублей 99 копеек, выразившееся в безвозмездном совершенном с корыстной целью противоправном обращении Полозовой С.И. вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника и не внесения денежных средств в кассу магазина «ТПС № 1», расположенного в <адрес> за товар в сумме 13 468 рублей 99 копеек, а именно: сыр «Адыгейский» в количестве 2 кг. стоимостью 208 рублей за 1 кг. на общую сумму 416 рублей, колбасу сервелат «Зернистый» в количестве 1 кг. стоимостью 227 рублей за 1 кг. на общую сумму 227 рублей, колбасу «Докторская» к количестве 2 кг. стоимостью 185 рублей за 1 кг., на общую сумму 370 рублей, бананы в количестве 5 кг. стоимостью 54 рубля за 1 кг. на общую сумму 270 рублей, мандарины в количестве 4 кг. стоимостью 77 рублей за 1 кг. на общую сумму 308 рублей, огурцы в количестве 2 кг., стоимостью 141 рубль за 1 кг. на общую сумму 282 рубля, сигареты «Ява Золотая», в количестве 70 пачек, стоимостью 39 рублей за пачку, на общую сумму 2730 рублей, кефир «Милград», емкостью 1л., в количестве 15 пачек, стоимостью 34 рубля за пачку, на общую сумму 510 рублей, молоко «Милград», емкостью 1л., в количестве 50 пачек, стоимостью 31 рубль за пачку, на общую сумму 1550 рублей, водку «Золотой Колос», емкостью 0,7 л. в количестве 10 бутылок стоимостью 170 рублей за бутылку, на общую сумму 1700 рублей, напиток «Фрутмотив», емкостью 1,5л. в количестве 20 бутылок, стоимостью 37 рублей за бутылку, на общую сумму 740 рублей, сок «Привет», емкостью 1,5 л. в количестве 10 пачек, стоимостью 54 рубля 70 копеек за пачку, на общую сумму 547 рублей, язык в желе, в количестве 2,5 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг., на общую сумму 250 рублей, ветчину «Нежная» в количестве 2 кг., стоимостью 249 рублей за 1 кг., на общую сумму498 рублей, хлебобулочные изделия на общую сумму 3070 рублей 99 копеек. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного виновному, сформировавшийся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения хищения товароматериальных ценностей, принадлежащих ООО «Боринское», Полозова С.И., работая в должности заведующего магазином не освобожденного от работы за прилавком – продавцом продовольственных товаров 4 разряда, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества, вверенного ей по службе, используя свое служебное положение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, совершила присвоение в свою пользу вверенных ей по службе товароматериальных ценностей в сумме 4 769 рублей 95 копеек, выразившиеся в безвозмездном совершенном с корыстной целью противоправном обращении Полозовой С.И. вверенного ей имущества в свою пользу против воли собственника и не внесения денежных средств в кассу магазина «ТПС № 1», расположенного в <адрес> за товар в сумме 4 769 рублей 95 копеек, а именно: окорок копченный в количестве 1 кг., стоимостью 240 рублей за 1 кг., на общую сумму 240 рублей, грудку копченую в количестве 1,5 кг., стоимостью 259 рублей за 1 кг., на общую сумму 388 рублей 50 копеек, колбасу «Прима» в количестве 1 кг., стоимостью 283 рубля за 1 кг.. на общую сумму 283 рубля, яблоки в количестве 2 кг., стоимостью 43 рубля за 1 кг., на общую сумму 118 рублей, сигареты «Парламент» в количестве 5 пачек, стоимостью 75 рублей за пачку, на общую сумму 375 рублей, сигареты «Тройка» в количестве 3 пачек, стоимостью 28 рублей за пачку, на общую сумму 84 рубля, сыр «Омичка» в количестве 5 штук, стоимостью 15 рублей за штуку, на общую сумму 75 рублей, коньяк «Трофейный», емкостью 0,25 л. в количестве 5 бутылок, стоимостью 214 рублей за бутылку на общую сумму 1070 рублей, водку «Золотой колос», емкостью 0,7 л. в количестве 6 бутылок, стоимостью 170 рублей за бутылку на общую сумму 1020 рублей, хлебобулочные изделия на общую сумму 900 рублей 45 копеек. Таким образом, в результате преступных действий Полозовой С.И. ООО «Боринское» причинен материальный ущерб на общую сумму 18 238 рублей 94 копейки.
 
    Указанные действия подсудимой квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Кунова О.Б. в соответствии со ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения и просила исключить из предъявленного Полозовой С.И. обвинения по ст. 160 УК РФ квалифицирующий признак – совершение деяния с использованием своего служебного положения и переквалифицировать действия Полозовой С.И. на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
 
    Подсудимая Полозова С.И. просила переквалифицировать ее действия по вмененному ей преступлению с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ без изменения фактических обстоятельств, установленных в ходе предварительного расследования. Свою вину в совершении указанного преступления признала полностью.
 
    Защитник Пишикин О.А. в судебном заседании просил переквалифицировать действия подсудимой Полозовой С.И. по вмененному ей преступлению с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак присвоения – лицом, с использованием своего служебного положения.
 
    Представитель потерпевшего ФИО7просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил свое согласие на переквалификацию действий Полозовой С.И. по вмененному ей преступлению с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ.
 
    Суд, выслушав мотивы переквалификации обвинения государственного обвинителя в части, предъявленного Полозовой С.И. обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, мнение подсудимой и ее защиты, представителя потерпевшего, полагает возможным исключить из обвинения Полозовой С.И. квалифицирующий признак ст. 160 УК РФ, как совершение деяния с использованием своего служебного положения, и действия обвиняемой Полозовой С.И. по предъявленному ей обвинению переквалифицировать с ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    От представителя потерпевшего ФИО7 поступило письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, в котором он указывает, что Полозова С.И. возместила, причиненный обществу ущерб, ООО «Боринское» не имеет к ней претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности за содеянное.
 
    Подсудимая Полозова С.И. в судебном заседании также просила прекратить производство по делу в связи с примирением сторон и возмещением ей имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения в отношении Полозовой С.И. уголовного дела.
 
    Выслушав мнение стороны защиты и государственного обвинителя суд находит заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
 
    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Как установлено, Полозова С.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, примирение потерпевшего с подсудимой Полозовой С.И. достигнуто, подсудимая загладила причиненный обществу имущественный ущерб в полном объеме и претензий к ней представитель потерпевшего не имеет.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Полозовой С.И. у которой состоялось примирение с представителем потерпевшего, будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу и соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, поскольку факт примирения с представителем потерпевшего сам по себе свидетельствует об отпадении общественной опасности лица, и поэтому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО7, а также подсудимой Полозовой С.И. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Полозовой С.И. у суда не имеется.
 
    Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Полозовой С.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Полозовой С.И. отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: заявление Полозовой С.И. о переводе на 1 листе, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, приказ № - лс от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу на 1 листе, должностная инструкция заведующей магазином не освобожденной от работы за прилавком - продавцом продовольственных товаров 4 разряда на 2 листах, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; результаты инвентаризации проведенной в магазине «ТПС №1», расположенном в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 125 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС № 1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 92 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 89 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 86 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС № 1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 82 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 75 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 84 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС № 1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 72 листах; товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 97 листах; результаты инвентаризации проведенной в магазине «ТПС №1» расположенном в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, результаты инвентаризации проведенной в магазине «ТПС №1» расположенном в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ товарно-денежный отчет по магазину «ТПС №1», расположенному в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить ООО «Боринское».
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья