Приговор от 17 апреля 2013 года №1-55/2013г.

    Дело № 1-55/2013 г.
 
    ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.г.т. Анна 17 апреля 2013 года
 
    Судья Аннинского районного суда Воронежской области Ильинский В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аннинского района Галкина Е.Д.
 
    подсудимого - Ширяева Александра Владимировича,
 
    защитника - Горожанкиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре - Звягинцевой Л.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    ШИРЯЕВА АЛЕКСАНДРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации
 
    У с т а н о в и л:
 
    Ширяев А.В. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Ширяев А.В. находился в гостях у своей знакомой Щ.Л.И. по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где совместно с последней, а также ранее знакомым С.С.С. употреблял спиртное. После распития спиртного Щ.Л.И. ушла к себе в комнату, где легла спать. Ширяев А.В. уснул в прихожей на диване, а С.С.С. уснул на полу в той же комнате. Проснувшись примерно в 14 часов 30 минут этого же дня, Ширяев А.В. обратил внимание, что С.С.С. все ещё спит на полу. Достоверно зная, что в правом кармане брюк, одетых на последнем, находится сотовый телефон, у Ширяева А.В. возник умысел на кражу данного телефона. Имея корыстные мотивы и прямой умысел на завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу, Ширяев А.В. убедившись, что С.С.С. спит, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана брюк последнего бывший в употреблении сотовый телефон марки «NOKIA» модель 7020 а-2 стоимостью 2700 рублей. Завладев чужим имуществом, Ширяев А.В. с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Своими умышленными преступными действиями Ширяев А.В. причинил С.С.С. значительный материальный ущерб на сумму 2700 рублей.
 
    Подсудимый Ширяев А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником Солнцевым Ю.Ф.
 
    Государственный обвинитель Галкин Е.Д. не возражал против заявленного подсудимым Ширяевым А.В. ходатайства.
 
    Защитник Горожанкина Л.А. полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство подсудимого Ширяева А.В..
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ширяев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований частей первой и второй ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против указанного ходатайства.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Действия подсудимого Ширяева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, подсудимый имеет непогашенную судимость, наличием в действиях подсудимого Ширяева А.В. рецидива преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому Ширяеву А.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый Ширяев А.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствие со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения и не применять дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л:
 
    Ширяева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.
 
    На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное Ширяеву Александру Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года.
 
    Обязать условно осужденного Ширяева А.В. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции №1 Аннинского района Воронежской области не менять постоянного места жительства и являться в указанную инспекцию на регистрацию два раза в месяц.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Ширяеву А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia» модель 7020а-2, хранящийся у потерпевшего С.С.С. по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Судья В.А.Ильинский