Приговор от 29 января 2013 года №1-55/2013г.

    Дело № 1 – 55/2013 г.
 
    Поступило 09.01.2013 г.
 
    ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2013 года г. Куйбышев
 
    Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Старостиной В.С.
 
    с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Алиевой Т.З.
 
    подсудимой    Меркуловой С.В.,
 
    защитника Кириченова К.В., представившего удостоверение № и ордер №
 
    потерпевших        ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре Кожевниковой И.В.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Меркуловой С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: д.<адрес>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 18 минут в <адрес> Меркулова С.В., находясь возле гардероба в помещении <данные изъяты> расположенном <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила лежащие в окне гардероба норковую шубу с капюшоном 46-48 размера стоимостью 48 000 рублей, принадлежащую ФИО1, и норковую шубу с капюшоном 46-48 размера стоимостью 76 000 рублей, принадлежащую ФИО2
 
    После чего с похищенным имуществом с места преступления Меркулова С.В. скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 000 рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 76 000 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Меркулова С.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимая Меркулова С.В. свою вину в совершенном преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Кириченов К.В. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Алиева Т.З., потерпевшие ФИО1 и ФИО2 также не возражают в рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Меркулова С.В., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного следствия.
 
    Действия Меркуловой С.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает признание подсудимой своей вины, явку с повинной (л.д.25), раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и жительства (л.д. 63,64), возмещение ущерба потерпевшим путём изъятия похищенного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
 
    Суд считает, что наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ.
 
    Судом обсуждалась возможность назначения Меркуловой С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ (более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учётом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит для этого оснований.
 
    В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с подсудимой не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Меркулову С. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Меркуловой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: норковую шубу с капюшоном, возвращенную потерпевшей ФИО1 - оставить у ФИО1, норковую шубу с капюшоном, возвращенную потерпевшей ФИО2 - оставить у ФИО2
 
    DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна: судья                        В.С. Старостина
 
    Секретарь                            И.В. Кожевникова