Приговор от 07 мая 2013 года №1-55/2013г.

    К делу № 1-55/2013 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Успенское 7 мая 2013 года (9 часов)
 
    Успенский районный суд Краснодарского края
 
    В составе
 
    председательствующего Израиловой О.Н.
 
    С участием
 
    государственного обвинителя прокуратуры Успенского района Давыдова А.А.
 
    Обвиняемого, гражданского ответчика Запорожского А.П.
 
    Защитника Павлик С.А.., представившей удостоверение № 867, ордер № 514820
 
    Потерпевших, гражданских истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3
 
    при секретаре Безбородовой Н.В.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Запорожского А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации <адрес>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:
 
    1) 15.04.2010 года Тбилисским районным судом Краснодарского края по п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа, ограничения свободы, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 6.07.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 2 лет 10 месяцев, освобожден 2.08.2012 года по постановлению Приморско – Ахтарского районного суда от 25.07.2012 года условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Запорожский А.П. совершил дважды:
 
    - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Запорожский А.П. 28 сентября 2012 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 21 минуты, находясь <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, путем отжима створки металлопластикового окна незаконно проник в квартиру ФИО1, расположенную в многоквартирном двухэтажном жилом доме <адрес>, откуда реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления, Запорожский А.П., воспользовавшись тем, что в квартире ФИО1 никого нет, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему деньги в сумме 7000 рублей купюрами достоинством по 500 и 1000 рублей, фотоаппарат «Canon d550» стоимостью 22160 рублей, фотоаппарат «Sony DSC-H55» стоимостью 8118 рублей, серебряный женский браслет с камнями черного цвета «Авантюрин» стоимостью 7000 рублей, золотые изделия: три кольца и пара серег общей стоимостью 10000 рублей, мобильный телефон «HTC dizaer Z» стоимостью 17500 рублей, игровую приставку «Sony playstansion 3», стоимостью 10990 рублей, видеокамеру «Panasonik VDR-D50», стоимостью 9920 рублей, рюкзак туристический мужской черного цвета, стоимостью 600 рублей, навигатор TN-500 ВТ, стоимостью 2813 рублей, жесткий диск USB фирмы TRANSCEND 320 GB, стоимостью 1911 рублей, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 98012 рублей, являющийся для него значительным. С места совершения преступления Запорожский А.П. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. На момент рассмотрения дела ущерб возмещен.
 
    Он же, Запорожский А.П. 28 сентября 2012 года, в период времени с 08 часов 30 минут по 10 часов 21 минуты находясь <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, путем отжима створки металлопластикового окна спальни незаконно проник в квартиру по месту жительства ФИО3, расположенную <адрес>, откуда реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба, и желая их наступления тайно похитил принадлежащие ФИО3 ноутбук «Самсунг» r530 серийный номер <данные изъяты> в корпусе темно серого цвета, стоимостью 18300 рублей, в комплекте с модемом «Мегафон» черного цвета, стоимостью 980 рублей, в котором была сим-карта с абонентским номером <данные изъяты>, беспроводной мышью черного цвета A4 G7-630-7, стоимостью 384 рубля и сумкой nout Tukano Prima BSTUP-G нейлон серого цвета, стоимостью 1390 рублей, изделия из золота, а именно: серьги золотые овальной формы, с дорожкой камней фианитов посередине по длине овала, массой 18 грамм, стоимостью 21600 рублей из расчета 1200 рублей за один грамм золота, мужской браслет, плетением из квадратных звеньев из обычного и лимонного золота массой 30 грамм, стоимостью 30000 рублей, кольцо массой 3 грамма, размером 17 мм., с жемчужиной, размером около 5 мм, стоимостью 3600 рублей, кольцо в форме листа с фианитами массой 3 грамма, размером 17,5 мм, стоимостью 3600 рублей, кольцо массой 5 грамм, с креплением «паук» с восьмиугольным турмалином, размером 19 мм, стоимостью 11000 рублей, кольцо массой 8 грамм с восьмиугольником из фианитов, посередине маленький шлифованный камень синего цвета, размер 18 мм, в основании восьмиугольника платина, стоимостью 18000 рублей, а также две монеты достоинством 3 копейки каждая, одна 1917 года выпуска с гербом царской России, вторая 1923 года выпуска с гербом СССР, нумизматическая стоимость каждой 1500 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб в сумме 111854 рубля. С места совершения преступления Запорожский А.П. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    Подсудимым Запорожским А.П. было заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Решение Запорожским А.П. принято после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснены как адвокатом, так и судом.
 
    Вину в предъявленном обвинении подсудимый Запорожский А.П. признает полностью, и согласен с доводами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    У суда не возникает сомнения в том, что подсудимый Запорожский А.П. правильно понимает сущность предъявленного ему обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Давыдов А.А., защитник Павлик С.А., потерпевшие ФИО1, ФИО2, ФИО3 не возражали рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, подсудимым совершены два преступления, относящиеся к категории тяжких.
 
    Назначая наказание, суд также учитывает данные о личности подсудимого по месту жительства характеризующегося как положительно, так и отрицательно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, для подсудимого Запорожского А.П. по обоим вмененным преступлениям суд признает – признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, имеющего <данные изъяты>, и дополнительно по краже у потерпевших ФИО1, ФИО2 - возмещение ущерба.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, Запорожскому А.П. по обоим вмененным преступлениям суд признает – опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершает два тяжких преступления, являясь осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору от 15.04.2010 года Тбилисского районного суда Краснодарского края.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, а так же материальное положение подсудимого, не имеющего заработка и иного дохода, а так же мнение потерпевших по мере наказания, суд считает, что за каждое совершенное преступление Запорожскому А.П. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.7 ст. 316, ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества и не назначать при этом дополнительные наказания – штраф, ограничение свободы, в связи с достаточностью назначенного основного наказания.
 
    При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Запорожскому А.П. требований ст. ст. 15, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.
 
    Данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    В материалах дела потерпевшими ФИО1, ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 46821 рубль и на момент рассмотрения дела данные истцы отказались от своих исковых требований в связи с тем, что они удовлетворены в полном объеме и суд считает необходимым принять в силу ст. 39 УПК РФ данный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В ходе рассмотрения дела государственным обвинителем в интересах потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск к подсудимому по возмещению имущественного ущерба в размере 110490 рублей. Истица ФИО3 поддержала исковые требования и с ними в судебном заседании согласился ответчик Запорожский А.П..
 
    Рассмотрев исковое заявление ФИО3 суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку признает, что в результате совершенного Запорожским А.П. хищения истице ФИО3 был причинен имущественный вред на сумму 110490 рублей, который согласно ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит взысканию в полном объеме с подсудимого как лица, причинившего его.
 
    Так же согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Запорожского А. П. виновным и назначить наказание в виде лишения свободы -
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1, ФИО2) на срок один год четыре месяца без штрафа, ограничения свободы;
 
    по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО3) на срок один год четыре месяца без штрафа, ограничения свободы;
 
    На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Запорожскому А. П. назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев без штрафа, ограничения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.04.2010 года Тбилисского районного суда Запорожскому А. П. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Запорожскому А. П. исчислять с даты вынесения приговора – 7 мая 2013 года и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.11.2012 года по 7.05.2013 года.
 
    Меру пресечения Запорожскому А. П. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу :
 
    - сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами на электронных и бумажных носителях, поломанная сим-карта № сотовой связи «Мегафон» оставить на хранение в материалах дела.
 
    - коробку из под фотоаппарата «Canon d550»; красная сумка; фотоаппарат «Canon d550»; кожаный чехол черного цвета; фотоаппарат «Sony DSC-H55»; шнур к фотоаппарату «Sony DSC-H55»; рюкзак черного цвета; навигатор TN-500 ВТ, мобильный телефон «HTC dizaer Z» <данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
 
    - компьютерная мышь и беспроводной модем «Мегафон» оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3.
 
    Исковые требования удовлетворить взыскать с Запорожского А. П. в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 110490 рублей (сто десять тысяч четыреста девяносто рублей).
 
    Принять отказ от исковых требований ФИО1 к Запорожскому А. П..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Запорожским А. П. в тот же срок с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Запорожский А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий