Постановление от 17 апреля 2013 года №1-55(2013г.)

    Дело № 1-55 (2013 г.)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
 
    17 апреля 2013 года п.Чертково
 
         Чертковский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
 
    при секретаре Васильченко О.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Чертковского района
 
    Печень С.Н.,
 
    подсудимого Юрченко В.В.,
 
    защитника Бельвебер Ж.В.,
 
    представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    представителя Органа опеки и попечительства ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/2013 (особый порядок судебного разбирательства) в отношении Юрченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
         Юрченко В.В. органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений выхватил из рук ФИО1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» б/у в корпусе <данные изъяты> цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нём картой памяти ёмкостью 4 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, и не реагируя на требования ФИО1 вернуть ей мобильный телефон, скрылся с места преступления, присвоив похищенное, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Органами дознания Юрченко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    Данную квалификацию суд признает правильной.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Юрченко В.В. в связи с тем, что она примирилась с ним, подсудимый возместил причиненный ей материальный ущерб, претензий к нему она не имеет. Своё ходатайство подтвердила письменным заявлением.
 
    Подсудимый Юрченко В.В. свою вину в краже чужого имущества признал полностью, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей ФИО1 и просил суд удовлетворить её ходатайство.
 
    Защитник подсудимого Бельвебер Ж.В. также согласилась с заявленным ходатайством и просила суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юрченко В.В., в связи с его примирением с потерпевшей, а также в связи с тем, что совершенное Юрченко В.В. преступление относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил причиненный вред, вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевшая ФИО1 не имеет к нему каких-либо претензий.
 
    Государственный обвинитель Печень С.Н. также не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
 
    Выслушав заявленное ходатайство, мнения сторон,прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.25 УПК РФ следует, что суд на основании заявления представителя потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лиц, в отношении которых впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Прекращение уголовного дела влечёт за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
 
    Судом установлено, что Юрченко В.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей ФИО1, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, примирился с потерпевшей ФИО1, возместил материальный ущерб от преступления, потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий и просила суд, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юрченко В.В..
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Юрченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, так как он примирился с потерпевшей ФИО1 и загладил причиненный вред (ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ).
 
    Процессуальные издержки по делу суд считает необходимым не взыскивать с Юрченко В.В..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Юрченко В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда (ст.25 УПК РФ).
 
    Меру пресечения Юрченко В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.<данные изъяты>) - считать переданными по принадлежности ФИО1.
 
    Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства.
 
    Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья А.Ю.Емелин