Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013г.(
Уголовное дело № 1-55/2013 г. (следственный № 605500)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аскиз
Республики Хакасия 14 мая 2013 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Босовой Е.А.,
при секретаре Апоник А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - пом. прокурора Аскизского района Хомечко Н.В.,
защитника-адвоката Аева А.Н., представившего удостоверение № 19/1 и ордер № от 11 февраля 2013 г.,
подсудимого Торокова В.А.,
потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении
Торокова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты> классов, состоящего <данные изъяты> отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, судимостей не имеющего, до задержания работающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего со слов по адресу: <адрес>,
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее дело поступило в суд с обвинительным заключением в отношении Торокова В.А., обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «В» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенном при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут Тороков В.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного на ДД.ММ.ГГГГ км. автодороги «<данные изъяты>» <адрес>, обратил внимание на то, что продавец кафе - ФИО5 оставила без присмотра на барной стойке принадлежащий ей сотовый телефон модели «<данные изъяты>». Имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, Тороков В.А. воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с барной стойки вышеуказанный сотовый телефон, стоимостью <данные изъяты> руб. с двумя находившимися внутри сим-картами операторов сотовой связи «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», не представляющими материальной ценности для потерпевшей ФИО5. С похищенным имуществом Тороков В.А. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Торокова В.А. потерпевшей ФИО5 был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО6 совместно с защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон /л.д.119-121/.
В судебном заседании подсудимый Тороков В.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время между ним и потерпевшей ФИО7 достигнуто примирение, поскольку он принял меры к заглаживанию причиненного материального вреда и принесению своих извинений.
Защитник-адвокат Аев А.Н. также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Торокова В.А. в связи с примирением с потерпевшей. При этом адвокат пояснил, что Тороков В.А. впервые совершил по преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, принял меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей, принес ей свои извинения. Полагает, что исправление Торокова В.А. может быть достигнуто без применения наказания.
Потерпевшая ФИО5 не возражала относительно удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленного подсудимым. При этом ФИО5 пояснила, что подсудимый принял меры к возмещению и заглаживанию причиненного ей вреда, принес извинения. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном размере.
Государственный обвинитель Хомечко Н.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Торокова В.А., поскольку имеется совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК Российской Федерации.
Выслушав мнение сторон и, принимая во внимание данные о личности Торокова В.А.: судимостей не имеющего /л.д. 85-86/, совершившего преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, характеризующегося УУП ОМВД России по <адрес> - посредственно /л.д.104/; на учете у нарколога и психиатра не состоящего /л.д.106,107/; имеющего двоих малолетних детей /л.д.87-88/, а также то, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред; суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Торокова В.А. возможно без применения наказания, и полагает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.
Поскольку ходатайство подсудимого Торокова В.А. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, что влечет прекращение уголовного дела, то мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная Торокову В.А. на основании постановления Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а подсудимый Тороков В.А. - немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Аева А.Н. по оказанию в ходе предварительного расследования юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Торокова В.А. в сумме 2640 рублей.
Согласно ч.5 ст.131 УПК Российской Федерации указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в пользу федерального бюджета с осужденных. Так как уголовное дело в отношении Торокова В.А. подлежит прекращению, суд полагает необходимым освободить Торокова В.А. от взыскания процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Торокова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Торокову В.А., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отменить. Освободить Торокова В.А. из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>», находящийся у потерпевшей ФИО5 под сохранной распиской, оставить последней по принадлежности, освободить ФИО5 по вступлении настоящего постановления в законную силу от бремени хранения вышеприведенного сотового телефона.
Освободить Торокова В.А. от взыскания процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Е.А. Босова
