Решение от 21 мая 2013 года №1-55/2013

Решение по уголовному делу
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
       г. Тюмень 21 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 2 Тюменского района Тюменской области Григорьева Л.П., при секретаре Шведовой Н.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тюменского района Андриянова М.С., подсудимого Атамась ВФ, защитника: адвоката Евпак И.В., предоставившего удостоверение № 1035, ордер,рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 55-2013/2М по обвинению:
 
    Атамась <ФИО1>, <АДРЕС>,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Атамась <ФИО1>, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, 23.03.2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, увидев лежащий на кухонном столе сотовый телефон «NOKIA Х2-02», решил совершить его тайное хищение. Реализуя умысел на тайное хищение телефона, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к кухонному столу расположенному в комнате вышеуказанного дома, и действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил сотовый телефон «NOKIA Х2-02» IMEI-1: 354600052167862, IMEI-2: 354600052167870 стоимостью 2 542 рубля 50 копеек, принадлежащий <ФИО2>.. После чего Атамась В.Ф., безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2>. имущественный ущерб на общую сумму 2 542 рубля 50 копеек.
 
    Подсудимый Атамась В.Ф., в инкриминируемом деянии виновным себя признал полностью.  В судебном заседании показал, что 23.03.2013 года в дневное время он совместно со своим знакомым <ФИО3> пришел по адресу <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к <ФИО4> В доме <ФИО4>, так же находился <ФИО5>, они распивали спиртное. Он с <ФИО3> присоединился к <ФИО4> и <ФИО5>. Они все выпивали спиртное. Там же в кухне лежал сотовый телефон Нокиа Х2-02 в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО5> В ходе распития спиртного данным телефоном распоряжался <ФИО5> Из лежащего на столе телефона играла музыка. В ходе распития спиртного телефон по неосторожности упал на пол и разобрался. <ФИО5> взял его собрал и положил обратно на стол, и включил музыку. Через некоторое время, он сказал <ФИО4>, что немного поспит в его комнате. И пошел спать. За столом остались <ФИО4>, <ФИО5>, и <ФИО6> К.В.. Через некоторое время он проснулся и захотел в туалет, проходя мимо кухни он увидел, что за столом в сильном алкогольном опьянении сидят <ФИО4> и <ФИО5>. Спиртного на столе уже не было, а так как у него не было денег, он решил похитить сотовый телефон Нокиа Х2-02, принадлежащий <ФИО5>, чтобы продать, а на вырученные деньги приобрести спиртного. Он взял со стола сотовый телефон Нокиа Х2-02 и вышел из дома, при этом <ФИО4> и <ФИО5> не видели, как он брал сотовый телефон со стола, так как спали в сильном алкогольном опьянении, облокотившись на стол лицом в низ. Затем он пошел искать, кому можно продать сотовый телефон. На улице он встретил <ФИО7> В., который был с похмелья. <ФИО7> В. тоже искал выпить спиртного. Они решили дойти до знакомого <ФИО8> Э., который проживает по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Находясь в доме у <ФИО8> Э., в ходе разговора он показал <ФИО7> В., сотовый телефон Нокиа Х2-02 сказав, что телефон принадлежит ему, и он хочет его продать. <ФИО7> В. сказал, что может сходить и продать сотовый телефон Нокиа Х2-02. После чего он передал <ФИО7> В. сотовый телефон Нокиа Х2-02 и <ФИО7> В. ушел. Он в это время сидел у <ФИО8> Э. дома. Через некоторое время <ФИО7> В. вернулся обратно и отдал ему 800 рублей за проданный телефон. Кому продал <ФИО7> В. сотовый телефон Нокиа Х2-02, не сказал. Он отдал <ФИО7> В. 800 рублей, и <ФИО7> В. ушел в магазин, где на данную сумму приобрел спиртного 3 пакета вина объемом 1 литр, сигарет и различные продукты питания. После чего они стали употреблять спиртное. О том, что он совершил кражу сотового телефона Нокиа Х2-02, принадлежащего <ФИО5>, он никому не рассказывал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
 
    Кроме показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных судом. В частности:
 
    Показаниями потерпевшей <ФИО2>., которая показала, что 30.12.2012 она приобрела в магазине «Эльдорадо» по адресу: ул. <АДРЕС> тракт <АДРЕС> г. <АДРЕС>, сотовый телефон NOKIA Х2-02 IMEI-1: 354600052167862, IMEI-2: 354600052167870, в корпусе черного цвета за 3 899 рублей и флешь - карту micro SD объемом 8 Gb за 479 рублей. Так же к телефону она приобрела сим -карту оператора сотовой связи «мегафон» абонентский номер: <НОМЕР>, за 100 рублей. Через некоторое время она отдала сотовый телефон NOKIA Х2-02 в пользование своему мужу <ФИО5>. 23.03.2013 года в вечернее время ее супруг <ФИО5> пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что у него  украли сотовый телефон NOKIA Х2-02, когда <ФИО5> находился в гостях у <ФИО4> по адресу: <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>. Так же <ФИО5> пояснил, что дома у <ФИО4> так же находились <ФИО6> К. и Атамась В, которых она знает как местных жителей. <ФИО5> пояснил ей, что когда <ФИО6> К. и Атамась В. ушли <ФИО5> не смог найти свой телефон. Поэтому они подумали, что сотовый телефон мог взять кто - то из приходивших в гости к Карпук А.Н.. 24.03.2013 года она встретила Атамась В. и сказала, чтобы Атамась В. вернул сотовый телефон NOKIA Х2-02, но Атамась В. сказал, что никакого телефона не брал. Тогда поняв, что сотовый телефон NOKIA Х2-02, ей не вернутя, она написала заявление в полицию. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что ее сотовый телефон NOKIA Х2-02, похитил Атамась В.Ф., в доме у <ФИО4>, когда ее муж <ФИО5> спал в сильном алкогольном опьянении. Сотовый телефон NOKIA Х2-02 IMEI-1: 354600052167862, IMEI-2: 354600052167870, с учетом износа оценивает в 3 899 рублей, так как телефон не имел ни каких повреждений, сотовым телефоном она и супруг пользовались аккуратно. Флешь - карта и сим-карта ценности для нее не представляют. В связи с проведенной товароведческой экспертизой № 702/04-1 от 18.04.2013 года, согласно которой стоимость представленного на экспертизу сотового телефона фирмы «NOKIA» модель «Х2-02», с учетом фактического состояния, на момент хищения, то есть на 23.03.2013 года, составляет 2 542 рубля 50 копеек, таким образом, материальный ущерб, причиненный ей составил 2 542 рубля 50 копеек. С данным материальным ущербом и с заключением эксперта № 702/04-1 от 18.04.2013 года, она полностью согласна. Преступными действиями Атамась В.Ф., ей был причинен материальный ущерб в сумме 2 542 рубля 50 копеек. По данному факту желает привлечь Атамась В.Ф., к уголовной ответственности, моральный и материальный иск заявлять не желает. (л.д. 40-43,44-46)
 
    Вина Атамась В.Ф., также подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ.
 
    Из показаний свидетеля <ФИО5>, судом установлено, что 30.12.2012 года в магазине «Эльдорадо» г. <АДРЕС>, <ФИО9> приобрела сотовый телефон «NOKLA Х2-02» в корпусе черного цвета и флешь -карту к телефону на 8 Gb, за все <ФИО9> заплатила 4 378 рублей. После чего через некоторое время <ФИО9> отдала вышеуказанный сотовый телефон в его пользование. 23.03.2013 года он находился по адресу с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где проживает его знакомый <ФИО10>, там они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в обеденное время в дом <ФИО10> пришли <ФИО6> К. и Атамась В., которые так же стали употреблять спиртное вместе с ними. Когда в ходе распития спиртного он хотел переключить музыку на сотовом телефоне, телефон упал на пол, открылась задняя крышка и выпал аккумулятор. Он собрал обратно сотовый телефон и положил обратно на кухонный стол, за которым они сидели. Через некоторое время Атамась В. и <ФИО6> К. ушли из-за стола и он больше их не видел. Он же с <ФИО10> продолжил употреблять спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении, так как они употребили большое количество спиртного. От выпитого спиртного он уснул за кухонным столом и когда проснулся,  хотел взять свой сотовый телефон, но не обнаружил его на столе. Поэтому он подумал, что сотовый телефон мог взять <ФИО6> К. или Атамась В.. После того как он пришел домой он рассказал <ФИО2>., что когда он находился в доме <ФИО10> у него похитили сотовый телефон, что в хищении он подозревает <ФИО11> К. и Атамась В. (л.д. 57-58)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО10>, судом установлено, что 23.03.2013 года у него в гостях находился его знакомый <ФИО5>, с которым он употреблял спиртное. В обеденное время к нему домой пришли знакомые <ФИО6> К. и Атамась В., которые так же сели за стол с ними употреблять спиртное. Когда они употребляли спиртное на столе лежал сотовый телефон «NOKIA Х2-02» в корпусе черного цвета, который принадлежит <ФИО5>, на телефоне играла музыка. Через некоторое время Атамась В. сказал, что устал и пошел в соседнюю комнату, чтобы поспать, а <ФИО6> К. употребив с ними еще несколько рюмок спиртного, собрался и вышел из дома и больше в дом не заходил. В это время он заметил, что <ФИО5> стал засыпать за столом, он попытался разбудить <ФИО5> но безуспешно. Когда он засыпал, то точно помнил, что сотовый телефон <ФИО5> так же лежал на прежнем месте, на кухонном столе. Когда они проснулись, <ФИО5> стал искать свой сотовый телефон, но нигде не мог его найти. Позднее он узнал, что Атамась В. похитил сотовый телефон <ФИО5>, когда они спали в алкогольном опьянении за столом в кухне. (л.д. 67-70)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО12>, в судебном заседании установлено, что 23.03.2013 года в дневное время совместно со своим знакомым Атамась В.Ф. пришел по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, к <ФИО4> В доме находился <ФИО5>, они распивали спиртное. Он с Атамась В.Ф. присоединились к <ФИО4> и <ФИО5>. В кухне, на столе, за которым они выпивали лежал сотовый телефон Нокиа Х2-02 в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО5> Из лежащего на столе телефона играла музыка. В ходе распития спиртного телефон по неосторожности упал на пол и разобрался. <ФИО5> взял его собрал и положил обратно на стол, и включил музыку в телефоне. Через некоторое время, когда они употребили спиртное Атамась В.Ф. сказал, что пойдет немного поспит в комнате. Когда он уходил то не обратил внимания, где лежит сотовый телефон <ФИО5>. В дом к <ФИО4> он больше не приходил. Затем через пару дней от сотрудников полиции и <ФИО2>. он узнал, что у <ФИО5> 23.03.2013 года украли сотовый телефон Нокиа Х2-02 в корпусе черного цвета. Позднее он узнал, что сотовый телефон <ФИО2>. украл Атамась В.Ф. (л.д. 65-66)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО13>, судом установлено, что 23.03.2013 года он совместно с Атамась В. находился дома у <ФИО8> Э. по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где употреблял спиртные напитки. Атамась В. предложил ему продать сотовый телефон «NOKIA Х2-02» в корпусе черного цвета. Когда он спросил о том, чей это телефон, Атамась В. ответил, что его. После чего он взял сотовый телефон и пошел к своему знакомому <ФИО14> проживающему по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где предложил <ФИО14> приобрести сотовый телефон за 1 000 рублей. Но <ФИО14> сказал, что у него есть только 800 рублей и передал их ему. После этого он пришел обратно в дом к <ФИО8> Э. и передал Атамась В. денежную сумму в размере 800 рублей. О том, что Атамась В. украл сотовый телефон «NOKIA Х2-02», который он продал <ФИО14> он узнал на следующий день 24.03.2013 года. (л.д.59-60)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО16>, в судебном заседании установлено, что 23.03.2013 года, он совместно с <ФИО7> В. и Атамась В. употреблял спиртные напитки у себя дома. Когда кончились деньги на приобретение спиртного, Атамась В. предложил <ФИО7> В. продать сотовый телефон «NOKIA Х2-02», при этом Атамась В. сказал, что данный сотовый телефон принадлежит ему. После чего <ФИО7> В. взял сотовый телефон «NOKIA Х2-02» и ушел. Когда вернулся <ФИО7> В., то сказал, что продал сотовый телефон <ФИО14> А. за 800 рублей. <ФИО7> В. отдал вырученные деньги от продажи сотового телефона Атамась В. и они потратили их все на спиртные напитки. О том, что Атамась В. украл сотовый телефон «NOKIA Х2-02», который <ФИО7> В. продал <ФИО14> он узнал на следующий день 24.03.2013 года. (л.д. 61-62)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО14>, в судебном заседании установлено, 23.03.2013 года, в 18 часов 00 минут, к нему домой пришел <ФИО7> В. и предложил ему купить сотовый телефон «NOKIA Х2-02» в корпусе черного цвета, за 1 000 рублей. Но он сказал, что у него есть только 800 рублей и купил предложенный сотовый телефон за 800 рублей. Когда он спросил, чей это сотовый телефон, <ФИО7> В. сказал, что его и продает, так как хочется выпить спиртного. После того как он передал деньги, <ФИО7> В. ушел из его дома и больше он его не видел. О том, что купленный им сотовый телефон «NOKIA Х2-02», был украден у <ФИО2>. он узнал от сотрудника полиции и выдал ему сотовый телефон «NQKIA Х2-02».  (л.д.   63-64)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО18>, в судебном заседании установлено, что 03.04.2013 года, сотрудники полиции пригласили её для участия в следственных действиях - проверке показаний подозреваемого на месте, в качестве понятого. Как ей стало известно, со слов сотрудников полиции Атамась В.Ф., подозревается в краже. 03.04.2013 года около 10 часов 00 минут находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с подозреваемым Атамась В.Ф. и другими участниками, проследовали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь возле дома, подозреваемый Атамась В.Ф., в присутствии всех участников пояснил, что 23.03.2013 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он находился в указанном доме, совместно с <ФИО4>, <ФИО12> и <ФИО5> употреблял спиртное. Затем Атамась В.Ф. пояснил, что после употребленного спиртного ему  захотелось спать, поэтому он ушел спать в соседнею комнату. После того как проснулся Атамась В.Ф. вышел в кухню, где увидел, что <ФИО4> и <ФИО5> спят за столом в кухне в сильном алкогольном опьянении. Атамась В.Ф. увидел на столе в кухне сотовый телефон «Нокиа Х2-02» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО5> После этого Атамась В.Ф. решил осуществить хищение сотового телефона. Он взял сотовый телефон «Нокиа Х2-02» со стола и покинул дом. Так же подозреваемый Атамась В.Ф. пояснил, что похищенный сотовый телефон <ФИО5>, он продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. (л.д.79-83)
 
    Из показаний свидетеля <ФИО19>, в судебном заседании установлено, 03.04.2013 года, сотрудники полиции пригласили его для участия в следственных действиях - проверке показаний подозреваемого на месте, в качестве понятого. Как ему стало известно, со слов сотрудников полиции, Атамась В.Ф., подозревается в краже. 03.04.2013 года около 10 часов 00 минут находясь в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, совместно с подозреваемым Атамась В.Ф. и другими участниками, проследовали к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Находясь возле дома, подозреваемый Атамась В.Ф., в присутствии всех участников пояснил, что 23.03.2013 года в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, он находился в указанном доме, совместно с <ФИО4>, <ФИО12> и <ФИО5> употреблял спиртное. Затем Атамась В.Ф. пояснил, что после употребленного спиртного ему  захотелось спать, поэтому он ушел спать в соседнею комнату. После того как проснулся Атамась В.Ф. вышел в кухню, где увидел, что <ФИО4> и <ФИО5> спят за столом в кухне в сильном алкогольном опьянении. Атамась В.Ф. увидел на столе в кухне сотовый телефон «Нокиа Х2-02» в корпусе черного цвета, принадлежащий <ФИО5> После этого Атамась В.Ф. решил осуществить хищение сотового телефона. Он взял сотовый телефон «Нокиа Х2-02» со стола и покинул дом. Так же подозреваемый Атамась В.Ф. пояснил, что похищенный сотовый телефон <ФИО5>, он продал, а на вырученные деньги приобрел спиртное. (л.д. 84-88)
 
    Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, у суда нет оснований, т.к. они являются последовательными, согласуются между собой.
 
    Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.03.2013 года, поступившим от <ФИО2>., которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23.03.2012 года, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> похитило сотовый телефон марки «NOKIA Х2-02», в корпусе черного цвета, который она приобретала 30.12.2012 года. Тем самым причинило ей ущерб в сумме 4 000 рублей. (л.д.4)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2013 года, согласно которому осмотрен дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.9-10)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2013 года, согласно которому в автомашине ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон «NOKIA Х2-02» IMEI-1: 354600052167862, IMEI-2: 354600052167870. (л.д.12-14)
 
    Протоколом осмотра предметов от 22.04.2013 года, согласно которому в кабинете № 409 МО МВД РФ «Тюменский» осмотрен сотовый телефон «NOKIA Х2-02» IMEI-1: 354600052167862, IMEI-2: 354600052167870, изъятый у <ФИО14> в ходе ОМП 26.03.2013 года, из автомашины ВАЗ 21214 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, расположенной возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> тракт г. <АДРЕС>. (л.д.32-34)
 
    Заключением эксперта № 702/04-1 от 18.04.2013 года, согласно которого стоимость представленного на экспертизу сотового телефона фирмы «NOKIA» модель «Х2-02», с учетом фактического состояния (различной комплектации и наличия дефектов), на момент совершения преступления, т.е. 23.03.2013 года составляет 2 542 рубля 50 копеек. (л.д. 21-29)
 
    Протоколом явки с повинной от 25.03.2013 года, в которой Атамась В.Ф., сообщает, о совершенном им преступлении. 23.03.2013 года в 17 часов 00 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений похитил телефон «Нокиа» у <ФИО5>, который затем продал, а денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона потратил на спиртное. (л.д.89)
 
    Протоколом проверки показаний на месте от 03.04.2013 года, согласно которому Атамась В.Ф. показал, что 23.03.2013 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, похитил сотовый телефон «NOKIA Х2-02» IMEI-1: 354600052167862, "IMEI-2: 354600052167870, принадлежащий <ФИО2> ТА.. (л.д.72-78)
 
    Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в приговоре, установлена и доказана.
 
    Суд пришел к выводу, что действия подсудимого  Атамась В.Ф. правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК  РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
         При назначении наказания подсудимому  Атамась В.Ф., мировой судья учитывает общественную опасность содеянного - совершенное им преступлению в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, не имеющего судимости; характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, работающего. Не состоящего на учете у психиатра и нарколога. Также суд учитывает  то обстоятельство, что Атамась В.Ф. в содеянном раскаялся.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ст. 61 УК РФ, суд считает  явку с повинной.
 
    С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни, суд считает необходимым назначить Атамась В.Ф., наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-308  УПК РФ,  суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Атамась <ФИО1>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.
 
    Возложить ограничения: не выезжать за пределы территории Тюменского муниципального района и города Тюмени, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложит обязанность являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Приговор может быть обжалован, через мирового судью, в Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а подсудимым с момента получения копии приговора. Мировой судья подпись Л.П. Григорьева Копия верна: Мировой судья Л.П.<ФИО21>