Дата принятия: 14 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
Решение по уголовному делу
Примечание: приговор вступил в законную силу <ДАТА1>
Дело <НОМЕР>
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город <АДРЕС> <ДАТА2>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,
законного представителя потерпевшей К.Е.Ю. - главного специалиста органа опеки и попечительства Управления образования З.Л.В.,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО3>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый <ФИО3> нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в период с 18 часов до 19 часов <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: **********, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения физической боли, нанес четыре удара кулаком своей правой руки по лицу несовершеннолетней К.Е.Ю., *** года рождения, причинив своими действиями потерпевшей физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР>/82 от <ДАТА4> кровоподтеки (3) на лице - данные повреждения не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, ему известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Защитник - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, не оспаривает.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей З.Л.В., а также несовершеннолетняя потерпевшая К.Е.Ю., выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание за преступление, совершенное <ФИО3>, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, требования ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, требования ст. 315 УПК РФ выполнены. На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным и подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.
Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.116 УК РФ как побои, поскольку подсудимый умышленно нанес четыре удара кулаком по лицу несовершеннолетней потерпевшей К.Е.Ю., чем причинил ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Вину <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.
При назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, способ совершения преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО3> в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>, судом не установлено.
Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности суд не усматривает.
При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания, суд исходит из того, что <ФИО3> совершил умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, УУП ОМВД России по <АДРЕС> району и по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что спиртными напитками не злоупотребляет, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, является Ветераном боевых действий, в связи с чем, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому наиболее мягкого наказания в виде штрафа, размер которого определяет учитывая мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать <ФИО3>
Данное наказание суд считает справедливым, соответствующим содеянному и отвечающим целям наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>
