Дата принятия: 28 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
Решение по уголовному делу
Дело № 1-55/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган 28 мая 2013г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 г. Кургана Курганской области Самыгин М.С.
с участием государственного обвинителя Сурина А.А.
подсудимого Шувалова <ФИО>
адвоката Скородумовой О.Ю.
потерпевшей <ФИО2>
при секретаре Долгих И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении
Шувалова <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Курганской области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Курган, <АДРЕС> зарегистрированного по адресу г.Курган, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО> фрезеровщик, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей: дочь <ФИО4> <ДАТА3> г.р. и сын <ФИО5> <ДАТА4> г.р., ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Шувалов <ФИО> <ДАТА5> около 02 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате-«зал» квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> г. Кургана, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством подошел к сидевшей на диване <ФИО2> и нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по голове <ФИО2> в область затылка. При этом умышленно, осознавая что своими действиями выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Шувалов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее её, и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.
Он же, <ДАТА6> около 02 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в <АДРЕС> г. Кургана, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью угрозы убийством взял с пола в правую руку металлический разводной газовый ключ, и подошел к лежавшей в комнате-«зал» на диване <ФИО2> После чего, умышленно, осознавая что своими действиями выражает угрозу убийством, и желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». В подтверждение реальности высказанной угрозы стал надавливать металлическим разводным газовым ключом на шею <ФИО2> В продолжение своих преступных действий положил металлический разводной газовый ключ на пол, и схватив <ФИО2> правой рукой за шею, стал с силой сдавливать. При этом умышленно, осознавая что своими действиями выражает угрозу убийством и желая, чтобы эта угроза была воспринята <ФИО2> реально, высказал в адрес <ФИО2> угрозу убийством словами: «Я тебя убью!». <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, и у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Шувалов <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее её, и предпринимал конкретные действия для осуществления высказанной угрозы.
В судебном заседании подсудимый Шувалов <ФИО> добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 119 ч.1 и ст. 119 ч.1 УК РФ и постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Адвокат Скородумова О.Ю. в судебном заседании ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражала.
Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия и основания применения особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, поэтому возможно вынесение приговора в отношении Шувалова <ФИО> без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу об отказе в заявленном потерпевшим ходатайстве о прекращении данного уголовного дела в отношении Шувалова <ФИО> по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, учитывая, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Суд, приходит к выводу, что предъявленное Шувалову <ФИО> обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует совершенные им деяния по ст. 119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по ст. 119 ч 1 УК РФ как -угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, ранее не судим.
Обстоятельством смягчающим наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.
С учетом изложенного, исходя из требований справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.
При назначении наказания суд применяет правила ст.69 ч.2 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шувалова <ФИО3> признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 119 ч. 1 и ст.119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 119 ч 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ
по ст. 119 ч 1 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно, к отбытию назначить Шувалову <ФИО> наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Шувалову <ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить Шувалова <ФИО> от возмещения судебных издержек по оплате помощи адвоката в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественное доказательство - металлический разводной гаечный ключ, находящийся на хранении в ОП <НОМЕР> УМВД России по Курганской области, по вступлению настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Самыгин
