Решение от 18 июня 2013 года №1-55/2013

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г.Астрахань                                                                                      18 июня 2013 года
 
    Мировой судья судебного участка №2 Советского района г.Астрахани Краснова С.В.
 
    с участием частного обвинителя <ФИО1>
 
    представителя частного обвинителя  адвоката АФ МСКА «Санкт-Петербург» Егазарьянц В.В., представившего ордер №06088 от 06.06.2013 года,
 
    подсудимого Кадырова Н.И.
 
    Защитника подсудимого  адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района» г.Астрахани Паськова А.П.,  представившего ордер № 0017594 от 13.06.2013 года
 
    при секретере Сайпутдиновой П.Х.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении  Кадырова Н.И., обвиняемого в совершении преступления по ч.1 ст.116 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В производстве мирового судьи рассматривается уголовное дело  по  обвинению Кадырова Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    В судебном заседании представитель частного обвинителя заявил ходатайство об отводе мирового судьи  по причине рассмотрения мировым судьей уголовного дела по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, по которому был вынесен обвинительный приговор.
 
    Как полагает представитель частного обвинителя при рассмотрении уголовного дела по обвинению <ФИО1> обстоятельства, изложенные в приговоре, касаются одних и тех же событий.
 
    Выслушав мнение частного обвинителя, поддержавшего заявленное ходатайство, подсудимого и его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2008 года №733-О-П  повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела - поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу - является недопустимым во всех случаях, как при новом рассмотрении дела после отмены первоначального решения, так и после выраженного вышестоящей судебной инстанцией согласия с таким решением. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.
 
    Таким образом, высказанная мировым судьей позиция о виновности <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115,  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении <ФИО2> и <ФИО3> может отразиться на рассмотрении настоящего уголовного дела, в связи с чем имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать наличие косвенной заинтересованности судьи в исходе данного уголовного дела.
 
    В соответствии со ст.64 УПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61,63 УПК РФ судье может быть заявлен отвод участниками уголовного судопроизводства.
 
    В силу ст.64 УПК РФ  отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
 
    13.06.2013 года мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Астрахани вынесен обвинительный приговор по уголовному делу в отношении <ФИО1>, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115  УК РФ в отношении <ФИО2> и за совершение преступления в отношении  <ФИО3>, предусмотренного  п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
    Согласно ст.46 ч.1 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право в силу ст.17 ч.1,2 Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одна из таких гарантий закреплена в ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В Постановлениях от 02.07.1998 года №20-П и от 23.03.1999 года №5-П Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом, подчеркнул,   что сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. Развивая приведенную правовую позицию в Определении от 01.11.2007 года №799-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с составе суда иной инстанции, независимо от того, было ли отменено судебное решение, вынесенное с его участием.
 
    При изложенных обстоятельствах, следуя высказанной Конституционным Судом Российской Федерации позиции, при наличии обвинительного приговора от 13.06.2013 года в отношении <ФИО1>, осужденного по п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.2 ст.115    УК РФ   по событиям, имевшим место 09.08.2012 года примерно в 19-30 часов по адресу г.Астрахань, ул. Кубанская  у дома №19
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 256 УПК РФ
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Удовлетворить ходатайство  представителя <ФИО1> - адвоката Егазарьянц В.В.  об отводе мирового судьи по уголовному делу   в отношении Кадырова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Направить председателю Советского районного суда г.Астрахани уголовное дело №1-55/13 в отношении Кадырова Н.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ для определения подсудности.
 
    Мера пресечения по настоящему делу не избиралась.
 
    Постановление принято и отпечатано в совещательной комнате на компьютере 18.06.2013 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                    С.В.Краснова