Решение от 07 мая 2013 года №1-55/2013

Решение по уголовному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Бея Бейскогорайона Республики Хакасия 07 мая 2013 года
 
 
                Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия Балгазина Т.А.,
 
    при секретаре Тюмерековой Д.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Бейского района Солдатова Н.Н.,
 
    подсудимого Поминова <ФИО>,
 
    защитника-адвоката Федорова О.Г.,
 
    потерпевшей <ФИО2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/2013 в отношении
 
    Поминова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> <ИНОЕ>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Настоящее дело поступило к мировому судье судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия с обвинительным актом в отношении Поминова <ФИО>. по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
 
    Поминов <ФИО> обвиняется в том, что <ДАТА3> гола около <ИНОЕ>, находясь в кухне, <АДРЕС> имея умысел на угрозу убийством <ФИО2>. внезапно возникший в ходе ссоры на почве того, что последняя сделала ему замечание, достал из ящика кухонного гарнитура, нож, высказав при этом в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством сказав, что убьет, зарежет ее, после чего подкрепляя слова угрозы убийством, держа нож в правой руке замахнулся по направлению <ФИО2>, которая схватила руками за правую руку Поминова <ФИО>. в которой находился нож, стала удерживать руку пытаясь забрать у Поминова <ФИО>. нож. Не отдавая нож, Поминов <ФИО> причинил <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> телесные повреждения в виде, ссадины на левой кисти, кровоподтека на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Оценив сложившуюся обстановку, агрессивное состояние Поминова <ФИО>., наличие у него в руках ножа, а также реальную возможность исполнения угрозы, угрозу убийством <ФИО2> воспринял реально, имея при этом все основания опасаться осуществления этой угрозы
 
    В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в обоснование указав, что с подсудимым примирилась, подсудимый причиненный вред загладил, привлекать к уголовной ответственности подсудимого она не желает, конфликт исчерпан.
 
    Подсудимый Поминов <ФИО> поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину признает полностью,  осознал противоправный характер своих действий, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Последствия прекращения  уголовного дела ему ясны.
 
                Защитник адвокат Федоров О.Г. поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что Поминов <ФИО> является лицом, впервые совершившим преступление, совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, в совершенном раскаивается, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку с ним примирилась, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
 
                Участвующий государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Поминова <ФИО>. в связи с примирением сторон.
 
                Выслушав мнение сторон,  учитывая что от потерпевшей имеется заявление о прекращении уголовного дела, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, не судим,  совершил преступление небольшой тяжести,  суд приходит к выводу, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить Поминова <ФИО> от уголовной ответственности.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело в отношении Поминова <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи  с примирением сторон.
 
    Меру принуждения - обязательство о явке, в отношении Поминову <ФИО> отменить.
 
    Вещественное доказательство - нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу уничтожить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                    Т.А. Балгазина
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
<ИНОЕ>