Приговор от 24 мая 2013 года №1-55/2013

ПРИГОВОР № 1-55/2013
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уфа     24 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд города Уфы в составе:
 
    председательствующего судьи Агадуллина И.Г.,
 
    при секретаре Рахматуллиной Р.М.,
 
    с участием стороны обвинения: государственного обвинителя ФИО6;
 
    стороны защиты: подсудимого Никитина В.И. и защитника Хоменко В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
Никитина ФИО8,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Никитин В.И., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов через открытое окно незаконно проник в помещение для изготовления и сборки мебели ООО <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил машину ручную электрическую ленточношлифовальную <данные изъяты> стоимостью 1599 рублей, перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3200 рублей, фрезер марки «<данные изъяты> стоимостью 3900 рублей, термофен стоимостью 835 рублей, отрезную машинку марки «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, электролобзик марки <данные изъяты>» стоимостью 4000 рублей и кулер для воды марки «<данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 17 034 рублей.
 
        Никитин В.И. изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Никитин В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Возражений сторон против удовлетворения ходатайства не имеется.
 
        Ходатайство Никитина В.И. подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст. 314-316 УПК РФ.
 
        По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Таким образом, Никитин В.И. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
        Никитин В.И. на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
 
        При определении вида и меры наказания Никитину В.И., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной–активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба, а также то, что Никитин В.И. не имеет судимости, положительно характеризуется по месту жительства.
 
        Иск представителя потерпевшей стороны о возмещении материального ущерба в размере 15435 рублей в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и подтверждается материалами дела.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
        Признать Никитина ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа на сумму пятнадцать тысяч рублей в доход государства.
 
        Взыскать с Никитина ФИО10 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба пятнадцать тысяч четыреста тридцать пять рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Никитина В.И. в виде подписки о не выезде не изменять, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: И.Г. Агадуллин Приговор вступил в законную силу.