Приговор от 30 августа 2013 года №1-55/2013

    Дело № 1 – 55/2013
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    30 Августа 2013 года г. Ядрин
 
    Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Иванова О.В., при секретаре Филипповой В.Ю.., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Александрова Д.Р., адвоката Ядринского филиала КА «Республиканская» Степановой В.В.,(ордер № 15 от 07 мая 2013 года);
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ядрин, в помещении Ядринского районного суда Чувашской Республики уголовное дело по обвинению:
 
    Кириллова А.В., <данные изъяты>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кириллов А.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, а также преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Кириллов А.В., находясь в доме ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, и распивая с последним спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей между ним и ФИО6 на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти последнему, осознавая фактический характер своих действий, взял со стола кухонный нож и прошел в помещение кухни, где в это время находился ФИО6 Затем Кириллов А.В. обхватил ФИО6 за туловище рукой и нанес ему не менее трех ударов лезвием ножа в область лица и шеи, причинив телесные повреждения в виде ран лица и шеи, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. От полученных ран ФИО6 упал на пол и потерял сознание. Однако Кириллов А.В. по не зависящим от него обстоятельствам не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6 в связи с тем, что после того, как потерпевший упал и потерял сознание, Кириллов А.В., сочтя его умершим, покинул место происшествия, и тогда ФИО6 получил возможность обратиться за помощью к соседке по улице ФИО10, а затем он был доставлен в медицинское учреждение, где ему была оказана своевременная медицинская помощь, в результате чего смерть потерпевшего не наступила.
 
    Своими умышленными действиями Кириллов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть на причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    Он же, Кириллов А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества подошел к зданию столовой КоПХ «Ленинская искра», расположенному по адресу: <адрес> и выставив внешнюю оконную раму, а затем сняв стекло с внутренней оконной рамы здания, через образовавшийся проем незаконно проник в здание столовой, откуда тайно похитил 10 кг мяса говядины стоимостью 2000 рублей, тем самым причинив КоПХ «Ленинская искра» материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Своими умышленными действиями Кириллов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    По совокупности Кириллов А.В. совершил преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Подсудимый Кириллов А.В. в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в покушении на убийство ФИО6 не признал и представил письменное ходатайство о переквалификации своих действий на ст. 111 ч. 1 УК РФ, а в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи чужого имущества признал в полном объеме и ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний по обоим эпизодам предъявленных обвинений.
 
    Хотя подсудимый вину не признал в совершении покушения на убийство односельчанина ФИО6, его виновность в этой части установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Так, потерпевший ФИО6 в суде показал, что в д. <адрес> проживает один, ему 75 лет, пенсионер, жена умерла давно, двое взрослых детей с семьями проживают в разных городах. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришли односельчанин Кириллов А.В. со своим товарищем ФИО1., которые принесли 1 бутылку водки. Последнего он не знал, а Кириллова А.В. знал, хотя не приходилось с ним раньше близко общаться, тем более распивать спиртное. После того, как распили втроем водку, Кириллов А.В. хотел лечь на его постель. Но ФИО6 не разрешил ему этого сделать. После этого Кириллов А.В. сказал, что хочет кушать. Потерпевший прошел на кухню, чтобы согреть мясо. В это время Кириллов А.В. подошел к нему сзади и схватив его за шиворот рукой, полоснул 3 раза в области шеи ножом, при этом он, Кириллов А.В., ничего не сказал. Когда подсудимый хватал его за шею, он, обернувшись, видел его. У ФИО6 хлынула кровь из образовавшихся ран, и он упал на пол. Перед тем как потерял сознание, слышал, как что-то кричал товарищ Кириллова А.В., но не понял, что он кричал, а сам Кириллов А.В. говорил, что надо уходить. Когда ФИО6 пришел в себя, в его доме уже никого не было, сам он истекал кровью. Собрав силы, пошел к соседке по дому ФИО10, которая вызвала скорую помощь и его родственников. В больнице ему переливали кровь, от большой потери крови он там терял память, ему говорили потом, что у него наступила клиническая смерть, однако врачи спасли жизнь. Считает, что Кириллов А.В. хотел его убить из-за денег, хотя он деньги дома не держит. После случившегося у потерпевшего документы, в том числе паспорт и сберкнижку, нашли в снегу на улице, их передала уже потом ему сестра, которая сказала, что нашли односельчане. Кто вынес его документы из дома, не знает, это надо спросить у Кириллова А.В. С последним он никогда не ссорился, так как тот хотел его убить, предполагает, что, наверное, из-за денег. Ущерб, причиненный указанным преступлением, ему Кирилловым А.В. не возмещен.
 
    Свидетель ФИО26 показала в суде, что об обстоятельствах происшедшего ДД.ММ.ГГГГ ей известно от сына ФИО1. Последний находится на заработках в г. Москва, когда приедет, точно не знает. Со слов сына они с Кирилловым А.В. и его братом Кирилловым Е.В. в тот день распивали спиртное. После этого вдвоем с Кирилловым А.В. пошли к Орлову А.И., а брат Кириллов А.В. ФИО8 остался. Придя к ФИО6 они втроем употребляли спиртное. После этого, как будто бы, Кириллов А.В. лег на постель в грязной обуви. Это домохозяину не понравилось, и он сделал ему замечание. После этого подсудимый просил приготовить что-либо поесть. После того, как ФИО6 направился на кухню, Кириллов А.В. взял со стола нож, и пошел вслед за потерпевшим. А сын ее остался за столом же в зале. Ему слышны были шум и возня на кухне. После этого Кириллов А.В. вышел из кухни и сообщил, что, наверное, он убил ФИО6 и предложил быстрее покинуть дом. Проходя мимо кухни, сын видел ФИО6, лежащего на полу в луже крови. Они ушли через огород. Сын спросил у Кириллов А.В., что он натворил, на что тот ответил :«Ты тут ни при чем». Когда сын протрезвел, решил идти помочь ФИО6, (вдруг не поздно), однако, увидев около дома машину скорой помощи вернулся обратно. Когда ФИО6 лечился, ФИО26 дала ему 5000 рублей на лекарства, так как жалко старика, хотя ее сын не причастен к причинению вреда его здоровью.
 
    Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что проживает со своими родителями и братом Кирилловым А.В. в д. <адрес> ЧР, работает в родном сельхозпредприятии механизатором. ДД.ММ.ГГГГ в мехпарк КоПХ «Ленинская искра», где он занимался ремонтом служебной автомашины, пришли его брат Кириллов А.В. и его знакомый из д. Нижние Ачаки ФИО1 Они с собой принесли бутылку водки, которую распили в будке охранника. Пробыв там некоторое время, ушли домой в д. Тукасы. Сам он остался дома, а брат его и ФИО1 куда-то ушли. Через несколько дней на работе в мехпарке дошли до него слухи, что, мол, в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, его брат и ФИО1 пошли к односельчанину ФИО6, где в ходе распития спиртного брат пырнул последнего ножом. Подробности не узнавал, а сам брат не рассказывал. Своего брата характеризует только с положительной стороны, когда тот трезвый, когда пьяный, теряет контроль.
 
    Свидетель ФИО10 показала, что проживает она одна в д. <адрес> на окраине деревни. На одной улице с ней в своем доме по соседству проживает ФИО6 Остальные дома на их улице пустуют. Вечером в апреле этого года, дату точную не помнит, к ним зашел домой ФИО6, у которого в области лица и шеи была кровь. В настоящее время не помнит, что ей и ныне покойному мужу тогда ФИО6 рассказывал об обстоятельствах получения ранений, сказал только тогда, что пырнули ножом, но кто это сделал – не говорил.
 
    В ходе судебного заседания, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО10, данные ей в ходе предварительного расследования.
 
    Из указанных показаний следует, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ сосед ФИО6 пришел к ним истекая кровью, тогда с покойным мужем смотрели телевизор. От ФИО6 она узнала, что накануне происшедшего тот выпивал у себя дома с двумя парнями спиртное, один из которых схватил со стола нож и порезал ему шею. Также ФИО6 сообщил, что он после этого потерял сознание и упал, если бы не это, то есть если остался стоять на ногах, то убили бы. Когда пришел в себя и очнулся, то дома никого не было. Кое-как встал и собрав силы, добрался до ее дома. Имя напавшего на него человека он не смог назвать, но говорил, что знает, где он живет. Позже, уже после больницы, ФИО6 сказал, что чуть не умер в больнице во время операции из-за большой кровопотери, и когда он вернулся домой, к нему подходил парень, наносивший удары ножом- односельчанин Кириллов А.В. и просил прощения за содеянное. ДД.ММ.ГГГГ из ее дома ФИО6 забрали до машины скорой помощи на носилках. При этом помогали подъехавшие родственники последнего ФИО11 и ФИО12
 
    После оглашения указанных показаний ФИО10 показала, что в ходе предварительного расследования она давала правильные показания, сейчас подробности плохо помнит.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 видно, что работает медсестрой в д. Хочашево. После 15 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулась домой с работы. Дома находились ее муж ФИО12 и дядя ФИО6, проживающий в соседней деревне <адрес>. Около 18 часов дядя ушел домой. Около 21 часа в этот день на ее домашний телефон позвонила соседка ФИО6 ФИО10 и сообщила, что у ФИО6 порезано горло и он весь в крови. Они с мужем быстро собрались и на своей автомашине приехали в д. Тукасы в дом ФИО10 На полу лежал ФИО6, который был весь в крови. На шее у него были два глубоких пореза и один порез шел от щеки к подбородку. Она немедленно вызвала скорую помощь. Также было заметно, что ее дядя был в состоянии алкогольного опьянения. Она от него узнала, что когда он пришел домой от них, в дом постучались двое парней, которые зашли и все вместе выпили принесенную последними водку. В ходе возникшей ссоры один из них, односельчанин Кириллов А.В., схватил нож и стал перерезать ему горло. Затем потерял сознание, когда пришел в себя, добрался от соседки ФИО10 На следующий день узнала, что из-за большой кровопотери у ФИО6 случился геморрагический шок и его в больнице перевели в реанимационное отделение. В настоящее время ее дядя чувствует нормально. После того происшествия они осмотрели дом, из дома ФИО6 ничего не пропало.
 
    Свидетель ФИО13 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в Ядринской ЦРБ, где он тогда работал врачом-хирургом. Около 24 часов был доставлен ФИО6 с резаным ранением в области шеи. На шее его были две обширные резаные раны, также имелась одна рана в области подбородка. Длина ран составляла около 10 см. Через раны просматривались хрящи трахеи, гортани. Раны сильно кровоточили, однако крупные, жизненно важные сосуды – сонные артерии, яремные вены не были задеты. После обработки ран, ФИО13 стал накладывать швы на раны, во время чего больной потерял сознание, дыхание прекратилось, прекратилась также сердечная деятельность. Пульс не прощупывался, давление не определялось. После проведения врачом-реаниматологом ФИО14 реанимационных мероприятий у ФИО6 появился пульс, восстановилось давление. Причиной клинической смерти больного явился геморрагический шок, который был вызван обширной кровопотерей. Также это могло зависеть от патологических особенностей пострадавшего ввиду пожилого возраста. При поступлении в БУ «Ядринская ЦРБ» состояние больного ФИО6 было средней тяжести. Позже оно стало критическим и если бы реанимационные мероприятия не были своевременно проведены, больной мог скончаться.
 
    Изложенные обстоятельства содеянного подсудимым подтверждаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 были причинены повреждения - раны лица и шеи. Эти повреждения возникли от действия острого объекта и вызвали кратковременное расстройство здоровья и причинили здоровью легкий вред.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра жилища, расположенного по адресу: <адрес>, является нескладным ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощной), изготовлен самодельным способом и к холодному оружию не относится.
 
    Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение убийства опровергаются вышеприведенными доказательствами.
 
    Вина подсудимого в совершении указанного преступления доказывается также оглашенными по ходатайству прокурора его показаниями, данными в ходе предварительного расследования.
 
    Так, допрошенный в качестве обвиняемого с участием защитника Кириллов А.В. свою вину в покушении на убийство ФИО6 признавал полностью и показывал, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером в доме последнего совместно с домохозяином ФИО6 и ФИО1 распивал спиртное, в ходе чего поссорился с ФИО6 Причину ссоры считает в том, что ему показалось, что ФИО6 не хочет давать от жадности закуску, несмотря на то, что водка его, подсудимого. Ему тогда захотелось наказать ФИО6 за то, что жадничает с закуской. Кириллов А.В. тогда резко схватил ФИО6 за туловище с правого бока, прижал к себе и трижды резанул ножом по горлу. Находящийся в доме ФИО1 испугался. Он даже в силу нахождения в нетрезвом состоянии не успел сообразить, зачем подсудимый взял нож и направился к ФИО6. Подумал, что ФИО6 умер, поэтому убежал из его дома. О том, что ФИО6 живой, узнал в полиции на следующий день. Себя виновным в покушении на убийство признает, готов нести наказание по закону и выплатить материальный и моральный ущерб ФИО6 (л.д. 29-34 т.2)
 
    Кроме приведенных вышеуказанных доказательств, вина Кириллова А.В. в покушении на убийство ФИО6 подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и исследованными в ходе судебного заседания:
 
    Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 23 минут (л.д. 5 т.1)
 
    Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО6 указывает о нанесении ему ножевых ранений. ( л.д.6, том 1)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ– жилого дома ФИО6
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности <адрес>, откуда изъята матерчатая сумка с ножом.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-39)
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование трех окурках сигарет установлено присутствие слюны и выявлен антиген А, происхождение следов слюны от Кириллова А.В. не исключается. (т. 1 л.д. 46-49).
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование ноже обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от ФИО6 (т. 1 л.д. 58-61)
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 636, согласно которому Кириллов А.В. в исследуемый период страдал <данные изъяты>. Указанное психическое расстройство не относится к категории рассматриваемых в ст. 21 УК РФ и не связано по времени возникновения с периодом совершенного правонарушения, выражено не столь значительно и не лишало его в исследуемый период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также страдает <данные изъяты> не лишающей способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.( право на защиту) Может предстать перед судом.
 
    Исходя из всех добытых и исследованных по данному делу доказательств в совокупности, суд считает вину Кириллова А.В. в покушении на умышленное причинение смерти ФИО6 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    О направленности умысла Кириллова А.В. на лишение жизни ФИО6 указывает совокупность всех обстоятельств содеянного (нахождение Кириллова А.В. в состоянии алкогольного опьянения), способ и орудие преступления (нанесение ударов ножом), количество, характер и локализация телесных повреждений (три резанных ранения, опасные для жизни в жизненно важный орган человека- шею), а также последующее поведение виновного ( сразу же покинул место происшествия, полагая, что убил ФИО6).
 
    В соответствии со ст. 30 ч 3 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В суде установлено, что Кириллов А.В. нанес ФИО6 три ножевых ранения, опасные для жизни, в жизненно важный орган, однако довести свой преступный умысел на причинение смерти ФИО6 до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку от нанесенных опасных для жизни ножевых ранений потерпевший упал и потерял сознание. Только после этого Кириллов А.В. ушел с места происшествия, посчитав, что ФИО6 скончался. Однако через некоторое время потерпевший пришел в себя и ему удалось дойти до соседей, откуда был затем доставлен на машине скорой помощи в лечебное учреждение, где своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь. Несмотря на принятые меры, там наступила его клиническая смерть, причиной которой явился геморрагический шок, который был вызван обширной кровопотерей. Благодаря реанимационным мероприятиям жизнедеятельность ФИО6 была восстановлена. При указанных обстоятельствах в действиях Кириллова А.В. усматривается покушение на убийство ФИО6
 
    Доводы защиты о непричастности Кириллова А.В. на покушение убийства ФИО6 в связи с тем, что у него не было намерений убивать ФИО6, суд считает необоснованными исходя из того, что факт совершения указанного преступления Кирилловым подтверждается показаниями потерпевшего, самого подсудимого, свидетелей, заключениями экспертиз и другими доказательствами по делу.
 
    Помимо полного признания подсудимым Кирилловым А.В. своей вины в совершении кражи мяса из столовой КоПХ «Ленинская искра» Ядринского района Чувашской Республики, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, виновность его в этой части установлена материалами уголовного дела.
 
    Поскольку подсудимый отказался от дачи показаний в суде, его данные в ходе предварительного расследования показания были оглашены по ходатайству прокурора в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ.
 
    Из указанных показаний усматривается следующее.
 
    По пути домой в д. Тукасы находится колхозная столовая, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Кириллов А.В. решил зайти туда и покушать. Сам тогда был нетрезвый и голодный. Столовая тогда не работала, на двери висел замок. Он с задней стороны столово выставил внешнюю раму окна, решеток на окне не было, на среднем звене внутренней рамы были старые штапики, которые удерживают стекла в раме. Они легко снялись, тогда он вытащил кусок стекла и поставил на землю рядом с выставленной рамой. Когда зашел на кухню, из холодильника взял вареное мясо, которое поел. После этого взял с собой в пластмассовом ведерке и в пакетах около 10 кг мяса. Вылез из здания столовой также, как и зашел – через окно. Было еще светло, нести мясо по улице было опасно. Поэтому он сложил пакеты в кустах неподалеку от столовой. А сам пошел на стадион играть в футбол. Когда вернулся через час- полтора, обнаружил отсутствие пакетов с мясом – либо кто-то нашел и унес с собой либо собаки растащили.(л.д. 29-34 т.2)
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО15 видно, что он работает председателем КоПХ «Ленинская искра». ДД.ММ.ГГГГ после 8 часов к нему на телефон позвонила повар расположенной в д. Лапракасы столовой КоПХ «Ленинская искра» ФИО16 и сообщила, что в столовую проникли через окно и из холодильника похитили 2 кг вареного и 8 кг замороженного мяса. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Причиненный предприятию ущерб составил 2000 рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу мяса из столовой совершил житель д. <адрес> Кириллов А.В.. Пропавшие полиэтиленовые пакеты и пластмассовое ведерко стоимости не имеют.
 
    Свидетель ФИО16 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов пришла на работу в столовую КоПХ «Ленинская искра», где тогда работала поваром, и от работника столовой ФИО39 узнала, что в столовую кто-то пытался проникнуть. Когда открыла холодильник, обнаружила пропажу пластмассового ведерочка белого цвета, в котором было 2 кг вареного мяса, нарезанного на кусочки. Также не было в морозильнике около 8 кг замороженного мяса. Также пропали из помещения столовой 2 полиэтиленовых пакета. После этого она позвонила председателю КоПХ «Ленинская Искра» ФИО15 и сообщила о хищении мяса. В последующем от сотрудников полиции узнала, что кражу мяса из столовой совершил житель д. <адрес> Кириллов А.В..
 
    Свидетель ФИО17 показала, что в мае 2013 год от повара столовой КоПХ «Ленинская искра» ФИО16 узнала, что из помещения столовой кто-то украл мясо, проникнув туда путем выставления рамы окна.
 
    Кроме приведенных вышеуказанных доказательств, вина Кириллова А.В. в совершении кражи мяса из помещения столовой КоПХ «Ленинская искра», куда он проник незаконно, подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по делу, и исследованными в ходе судебного заседания:
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 141-142), согласно которому со стекла окна здания столовой КоПХ «Ленинская искра» изъяты следы рук.
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 147-148)хозяйства Кириллова А.В. и места недалеко от столовой, согласно которому Кириллов А.В. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он проник в помещение столовой КоПХ «Ленинская искра» и в ходе которого было изъято пластиковое ведро за зданием столовой в траве.
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 т.1)
 
    Актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 214, т. 1), которым выявлен недостаток говядины 10 кг.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1, л.д. 192-194), согласно которому 7 фрагментов ногтевых фаланг пальцев рук, откопированные и изъятые на дактилоскопические пленки, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по факту тайного хищения мяса из столовой КоПХ «Ленинская искра», оставлены пальцами правой руки Кирилловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 636, согласно которому Кириллов А.В. в исследуемый период <данные изъяты> Указанное психическое расстройство не относится к категории рассматриваемых в ст. 21 УК РФ и не связано по времени возникновения с периодом совершенного правонарушения, выражено не столь значительно и не лишало его в исследуемый период способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также <данные изъяты> и не лишающей способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Указанное психическое расстройство относится к категории психических недостатков, ограничивающих его способность самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.( право на защиту) Может предстать перед судом.
 
    Таким образом, вина подсудимого Кириллова А.В. тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, установлена в судебном заседании.
 
    На основании добытых и исследованных доказательств суд вину Кириллова А.В. в покушении на убийство, то есть на причинение смерти ФИО6, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам и тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение столовой КоПХ «Ленинская искра», считает доказанной, и его противоправные действия квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 105 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Кириллову А.В., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
 
    Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
 
    Кириллов А.В. характеризуется отрицательно по месту жительства (т.1, л.д. 123), состоит под наблюдением врача - психиатра (л.д. 119), состоит на наблюдении у врача нарколога с диагнозом « эпизодическое злоупотребление алкоголем (л.д. 120).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кириллов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и 19.15 ч. 1 КоАП РФ соответственно и ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 128).
 
    В ходе предварительного расследования Кириллов А.В., полностью признавая свою вину в совершении покушения на убийство ФИО6, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Данное обстоятельство, также полное признание вины в краже чужого имущества, раскаяние в содеянном суд относит к смягчающему ответственность обстоятельству.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по данному делу суд не находит.
 
    Учитывая изложенное, а также принимая во внимание повышенную общественную значимость совершенного подсудимым особо опасного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, без изоляции подсудимого от общества невозможно, и не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением Кириллова А.В. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.
 
    С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить в отношении Кириллова А.В. наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, без ограничения свободы.
 
    Вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, 2 окурка сигарет «Союз Аполлон», 1 окурок сигарет «Максим», пластмассовое ведро с ручкой - хранятся при уголовном деле ( т.1. л.д. 202).
 
    По настоящему делу гражданский иск не заявлен.
 
    Таким образом, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Кириллова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы без применения ограничения свободы,
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев без применения ограничения свободы,
 
    На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения этих наказаний назначить Кириллову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 ( семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без применения ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Кириллова А.В. оставить прежнюю, то есть заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Кириллову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его задержания.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, 2 окурка сигарет «Союз Аполлон», 1 окурок сигарет «Максим», пластмассовое ведро с ручкой - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован через Ядринский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего приговора.
 
    Председательствующий О.В.Иванов