Приговор от 23 мая 2013 года №1-55/2013

Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

Дело № 1-55/2013 года П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г. Кострома                                                                                            23 мая 2013 года
 
    Судья Костромского районного суда Костромской области Добровольская Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Костромского района заместителя прокурора Демьянова Е.Е.,
 
    подсудимого Громова В.А.,
 
    защитника Каплана С.Л., представившего удостоверение *** и ордер ***,
 
    при секретаре Крюковой Е.С.,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Громова В.А., ***,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Громов совершил грабеж мобильного телефона с флеш-картой у потерпевшего Орлова при следующих обстоятельствах.
 
    *** года около *** часов в ***, Громов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, расположенной напротив ***, находящегося по адресу ***, попросив у О. посмотреть мобильный телефон «***» с установленной с нем флеш-картой ***, и осмотрев его после передачи О.. из корыстных побуждений умышленно с целью открытого хищения имущества незаконно завладел данным телефоном и, побежав с телефоном к маршрутному такси, сел в него и уехал, открыто похитив у потерпевшего О. мобильный телефон «***» стоимостью *** рублей и флеш-картой ***, всего на общую сумму *** рублей. При этом О. в момент хищения кричал Громову, чтобы тот вернул телефон. Однако Громов на данное требование не отреагировал, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Громов виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласившись в полном объеме с обвинением и поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом разъяснены и понятны, что он осознает, и с данным порядком согласен.
 
    Потерпевший О., не явившись в судебное заседание, не возражал против рассмотрением дела в особом порядке, с принятием судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, которая ему была разъяснена при уведомлении об окончании следственных действий.
 
    В связи с изложенным, с согласия государственного обвинителя судом постановлено проведение судебного заседания без проведения судебного разбирательства.
 
    Помимо признания вины подсудимым, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Таким образом, Громов совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости согласно ст. 6 УК РФ, также в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, конкретные обстоятельства данного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Громов характеризуется, в-основном, отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности. Громов не имеет постоянного источника дохода, и является лицом, не имеющим постоянного места жительства.
 
    И суд, находя невозможным исправление Громова без изоляции от общества, приходит к выводу о назначении ему наказания только в виде лишения свободы, считая данное наказание наиболее справедливым и не ущемляющим условия жизни его семьи, в браке не состоящем.
 
    При определении срока и размера наказания наказание, суд, в тоже время, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признаваемые судом смягчающие наказание обстоятельства: чистосердечное и полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в небольшом размере.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступлении суд не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, когда Громов на требование прекратить противоправные действия не реагировал, учитывая данные о личности виновного, скрывшегося от органов дознания, ведущего антиобщественный образ жизни, не имеющего постоянного места жительства и источников дохода, полагает необходимым определение ему местом отбытия наказания колонию общего режима.
 
    А потому, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Громова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.
 
    И назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ***
 
    Меру пресечения Громову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: - заключение под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав письменное ходатайство в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, а также жалобы или представления.
 
             Председательствующий:                                          судья Добровольская Т.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать