Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
Дело № 1-55/2013 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шебекино 22 мая 2013 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лаевского В.В.,
при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Прибытковой О.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер № 017159,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Самушия ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ст. 70 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии наказания,
ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ,
установил:
Самушия К.М. содержал притон для потребления наркотических средств.
Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, Самушия К.М., находясь в дружеских отношениях с лицами, потребляющими наркотические средства, осознавая противоправность незаконного оборота наркотических средств, умышленно, с целью получения наркотических средств для личного потребления, предоставил помещение сарая на территории жилого <адрес>, в котором он постоянно проживал и которым фактически распоряжался, а так же электрическую плиту и посуду ФИО4 для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>.
Он же продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, предоставил помещение сарая на территории жилого <адрес>, а так же электрическую плиту и посуду ФИО5 для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>.
Он же продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 30 минут, предоставил помещение сарая на территории жилого <адрес>, а так же электрическую плиту и посуду ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>.
В судебном заседании Самушия К.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд признает ходатайство Самушия К.М. о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения подлежащим удовлетворению.
Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Позицию государственного обвинителя исключившего из предъявленного Самушия К.М. обвинения указание на предоставление им ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут помещения сарая на территории жилого <адрес>, а так же электрической плиты и посуды ФИО7, ФИО8 для изготовления и потребления наркотического средства <данные изъяты>, как не подтвержденного материалами уголовного дела, суд признает обоснованной, не ухудшающей положения подсудимого и не нарушающей его право на защиту.
Обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.
Действия Самушия К.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено Самушия К.М. умышленно, так как, он осознавал противоправный характер деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а так же то, что предоставляет третьим лицам помещение и предметы быта для изготовления и потребления ими наркотических средств, предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде функционирования притона, где третьи лица имеют возможность регулярно изготовить и употребить наркотические средства, и желал их наступления с целью получения от третьих лиц наркотических средств для личного потребления.
Самушия К.М. совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.
При изучении личности подсудимого судом установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности, холост, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, не имеет постоянного места работы и источника дохода, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самушия К.М., суд признает раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Самушия К.М. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что категория совершенного им преступления изменению в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, на менее тяжкую не подлежит.
Суд считает, что Самушия К.М. подлежит наказанию в виде лишения свободы.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.
В соответствии с правилами ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Самушия К.М. в колонии-поселении.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Белгородской области, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма вознаграждения, выплаченного защитнику Мясникову Ю.В. из средств федерального бюджета, участвующему в деле по назначению суда.
В соответствии со ст. 132, ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
приговорил:
Самушия ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.
В соответствии со ст. 70, п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового суда - мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Самушия ФИО15 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 10 дней в колонии-поселении.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Самушия ФИО14 оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.
По вступлении приговора в законную силу Самушия ФИО16 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Белгородской области по адресу: <адрес>, <адрес>, для получения предписания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок наказания срок задержания в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, УФСКН РФ по Белгородской области, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе (возражении на представление).
Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский
Верно
Судья В.В. Лаевский
