Дата принятия: 28 июня 2013г.
Номер документа: 1-55/2013
№ 1-55/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Каратузское 28 июня 2013 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.,
подсудимого Елисеева А. Н.,
защитника Дэка Е.В.В., представившего удостоверение № 921и ордер № 219,
секретаря Улеевой С.Г.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Елисеева А. Н., <>
<>, судимого:
1. 16 января 2012 года по ч. 1ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком 240 часов, наказание отбыто 18 мая 2012 года,
<>
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2
ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Елисеев А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
Елисеев А.Н. <> после <> часов местного времени, находясь в состоянии опьянения, с целью хищения, незаконно проник на территорию СХА им. <>, расположенную на расстоянии 600 метров на восток от
с. <> <>, где в принесенный с собой две канистры из емкости для хранения нефтепродуктов слил и похитил 40 литров дизельного топлива по цене 30 рублей за литр, всего на общую сумму 1.200 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения предприятию причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
В судебном заседании подсудимый Елисеев А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признания гражданского иска, а также пределы обжалования приговора.
Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, заявленного гражданского иска и последствий такого заявления.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия которого представителю потерпевшего были разъяснены, о чем свидетельствует соответствующая подпись.
Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Елисеева А.Н. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.Суд считает, что подсудимый Елисеев А.Н. подлежит наказанию за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности виновного, из которых следует, что Елисеев А.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, однако отмечается, что он злоупотребляет спиртными напитками.
Кроме того, суд учитывает, что Елисеев А.Н. ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за которое не снята и не погашена и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Вместе с тем, указанная судимость не образует рецидива преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Елисеева А.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Елисеева А.Н, суд находит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.
С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, по мнению суда, не представляющего опасности для общества, суд приходит к выводу о назначении Елисееву А.Н. наказания в виде исправительных работ.
В ходе расследования представителем потерпевшего был заявлен гражданский иск на сумму 1.200 рублей.
Заявленный гражданский иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Судом установлено, что действиями Елисеева А.Н., совершившего хищение имущества, СХА им. <> причинен ущерб на сумму 1.200 рублей, который не возмещен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елисеева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Избранную в отношении Елисеева А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: канистры передать по принадлежности законному владельцу.
Гражданский иск сельскохозяйственной артели имени <> <> <> удовлетворить полностью.
Взыскать с Елисеева А. Н. в пользу сельскохозяйственной артели имени <> <> <> в счет возмещения материального ущерба 1.200 (одну тысячу двести) рублей.
В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Рссийской Федерации, процессуальные издержки взысканию с осужденного Елисеева А.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<>вой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: <>
<>