Приговор от 16 мая 2013 года №1-55/2013

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
К делу №1-55/2013
 
    г. Славянск-на-Кубани 16 мая 2013 года
 
    Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Славянского межрайонного прокурора Тренченковой И.В.,
 
    подсудимых:
 
    Анофриковой Л.С. и её защитника – адвоката Нагопетова М.С. представившего удостоверение № 3757 от 08.09.2009 и ордер № 900566 от 16.05.2013,
 
    Уманец В.С. и его защитника – адвоката Никитенко С.П., представившего удостоверение № 2914 от 28.11.2006 и ордер № 877606 от 16.05.2013
 
    при секретаре Редько Я.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Анафриковой Л.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу:<адрес>, <...>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Уманец В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированный по адресу:<адрес>, <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Анофрикова Л.С. и Уманец В.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    21.03.2013 около 01 час. 00 мин., Анофрикова Л.С. и Уманец В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в помещение сарая, расположенного на территории домовладения <номер>, расположенного в пер. Виноградный, х. Деревянковка, Славянского района, откуда из корыстных побуждений тайно похитили домашнюю птицу - кур красной масти в количестве 10 шт., по цене 300 руб. за одну курицу, общей стоимостью 3000 руб., принадлежащих С.Е.С.. Поместив похищенных кур в принесенный с собой полимерный мешок, скрылись с места совершения преступления, впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив С.Е.С. материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для неё значительным.
 
    В судебном заседании подсудимые Анофрикова Л.С. и Уманец В.С., поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением. Пояснили суду, что предъявленное каждому из них обвинение им понятно, они с ним согласны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками. Они в полной мере осознают характер заявленных ими ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитники, представляющие интересы подсудимых: Анофриковой Л.С. и Уманец В.С., поддержали ходатайства, заявленные их подзащитными о рассмотрении уголовного дела по их обвинению в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель, а также потерпевшая согласны с заявленными подсудимыми ходатайствами о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено каждому из них обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Анофриковой Л.С. и Уманец В.С., совершенные в отношении С.Е.С., правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Анофрикова Л.С. и Уманец В.С. <...>. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье. Суд приходит к убеждению, что Анофрикова Л.С. и Уманец В.С. являются вменяемыми, подлежат уголовной ответственности и наказанию.
 
    Как личности, по месту жительства Анофрикова Л.С. и Уманец В.С. <...>. Причиненный потерпевшему материальный ущерб возместили.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает, что Анофрикова Л.С. и Уманец В.С. <...>, впервые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Анофриковой Л.С. и Уманцу В.С., судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание каждому из них, является, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, их явки с повинной, а также возмещение потерпевшему причиненного ущерба. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка также является, на основании п. «г» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Уманцу В.С..
 
    Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности, справедливости, и индивидуализации наказания, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Анофриковой Л.С. и Уманец В.С. возможно без изоляции их от общества, считая целесообразным назначить каждому из них наказание в виде обязательных работ.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 - 310, ст. 316, УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Анофрикову Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 (триста двадцать) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Анофриковой Л.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Признать Уманец В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения Уманцу В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Судья -
 
    Согласовано: