Постановление от 01 сентября 2010 года №1-551/4/10

Дата принятия: 01 сентября 2010г.
Номер документа: 1-551/4/10
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

                                                                                                                                   дело № 1-551/4/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 о прекращении уголовного дела
 
по итогам предварительного слушания
 
    город Петрозаводск 05 августа 2010 года
 
       Петрозаводский городской суд РК в составе председательствующего судьи Пальчун О.В., с участием прокурора Гравченкова П.Л., обвиняемого Маратаева Е.Я., защитника-адвоката Раджабовой М.И., представившего удостоверение № 164 и ордер, при секретаре Питеровой Н.В., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело по обвинению
 
    Маратаева Е.Я., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, гражданина ........, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Петрозаводск, ........, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Маратаев Е.Я. обвиняется в том, что 30.03.2010 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, управляя технически исправным автомобилем ........, при движении задним ходом с места парковки, расположенной у магазина ........ по ........ дом № города Петрозаводска в направлении дома № по указанной улице, проявив преступную небрежность, грубо нарушая требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не убедился в безопасности данного маневра и не прибегнул к помощи других лиц, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не убедился, что скорость движения обеспечивает ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ и позволяет правильно оценить меняющуюся дорожную обстановку, совершил наезд на пешехода ФИО, которая находилась на территории, прилегающей к дому № по ........ в г. Петрозаводске. 
 
    В результате противоправных действий Маратаева Е.Я. пешеходу ФИО причинены телесные повреждения: травма левой верхней конечности с переломами костей, составляющих локтевой сустав (чрезмыщелковый перелом плечевой кости и перелом локтевого отростка локтевой кости предплечья), с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области локтевого сустава, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Совершив дорожно-транспортное происшествие, водитель Маратаев Е.Я. грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, действия водителя Маратаева Е.Я. и допущенные им нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 
 
     Действия Маратаева Е.Я. квалифицированы по ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
 
    Предварительное слушание назначено по инициативе сторон для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
 
    В судебном заседании Маратаев Е.Я и его защитник-адвокат Раджабова М.И. ходатайство поддержали. Маратаев Е.Я. пояснил, что подобное в его жизни случилось впервые, он принес извинения потерпевшей, принял меры к заглаживанию вреда.
 
    Потерпевшая ФИО в своем заявлении указала, что примирилась с Маратаевым Е.Я., просила прекратить уголовное дело.
 
    Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, в частности характеризующие данные, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Маратаев Е.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Маратаев Е.Я. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, в том числе за последние семь лет ни разу не привлекался к ответственности за нарушения ПДД, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время находится на пенсии. В ходе предварительного расследования Маратаев Е.Я. примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред. 
 
    С учетом указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ,  
 
п о с т а н о в и л :
 
    1. Ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Маратаева Е.Я. удовлетворить.
 
    2. Уголовное дело в  отношенииМаратаева Е.Я., хх.хх.хххх года рождения, уроженца ........, гражданина ........, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
 
    3. Избранную в отношении Маратаева Е.Я. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
 
    4. Вещественные доказательства – автомобиль ........ - оставить в собственности Маратаева Е.Я., материалы административного расследования по факту ДТП хранить при деле.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья О.В. Пальчун
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать