Приговор от 20 февраля 2014 года №1-55/14

    Дело № 1-55/14
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                         20 февраля 2014 года
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,
 
    при секретаре Барминой Т.С.,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя Тен Е.И.,
 
    - подсудимого и гражданского ответчика Петрова П.А.,
 
    - его защитника – адвоката Ростовцева К.А.,
 
    - потерпевших и гражданских истцов: Л Л.Г., С Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    ПЕТРОВА П.А., родившегося ... в ..., имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., дер. ... ..., судимого:
 
    1. 10.07.2006 года приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.07.2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании постановления Ленинского районного суда г. Кемерово от 18.02.2010 года Петров П.А. условно-досрочно освобожден на 10 месяцев.
 
    3. 11.08.2010 года приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
 
    На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    22.06.2011 года Петров П.А. освобожден по отбытию наказания.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петров П.А. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, 22.10.2013 года в ночное время суток, Петров П.А., находясь в секции римского типа № ..., расположенной по адресу: ..., руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, понимая, что Л Л.Г. и С Н.А. спят, и не наблюдают за его действиями, осознавая тайный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитил из вышеуказанной секции чужое имущество, принадлежащее Л Л.Г., а именно: моноблок ... стоимостью 18 000 рублей; клавиатуру ... стоимостью 500 рублей; мышь без проводную ... стоимостью 2 500 рублей; мышь проводную ... стоимостью 1 200 рублей; мультиварку ... стоимостью 3 500 рублей; фен ... стоимостью 200 рублей; сотовый телефон ... ... стоимостью 17 000 рублей; сотовый телефон ... стоимостью 500 рублей, сотовый телефон ... с флеш-картой объемом памяти на 1 Гб, общей стоимостью 5 000 рублей, причинив тем самым Л Л.Г. значительный     ущерб на общую сумму 48 400 рублей.
 
    Кроме того, Петров П.А. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее С Н.А., а именно: сотовый телефон ... стоимостью 3 000 рублей, с флеш-картой объемом памяти на 4 Гб, стоимостью 560 рублей причинив С Н.А. значительный ущерб на общую сумму 3 560 рублей.
 
    С похищенным имуществом Петров П.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
 
    Подсудимый Петров П.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
 
    Данное ходатайство подсудимый Петров П.А. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Петрова П.А. в особом порядке.
 
    Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Петрова П.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Петров П.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров П.А., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Петрова П.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении Петрову П.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит (л. д. 117, 118), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л. д. 121),соседями по месту жительства положительно (л.д. 181).
 
    Также суд учитывает, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Петрова П.А., на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Петровым П.А. своей вины, его раскаяние в содеянном, написал явку с повинной, частично возместил ущерб потерпевшей Л Л.Г., полностью возместил ущерб потерпевшей С Н.А., его молодой возраст, работает, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельства отягчающего наказание в отношении подсудимого суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.
 
    При определении вида рецидива суд не учитывает судимость по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 10.07.2006 г., поскольку преступление Петровым П.А. было совершено в несовершеннолетнем возрасте.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Петров П.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Петрова П.А. не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.
 
    С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к Петрову П.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшей Л Л.Г. были заявлены исковые требования в сумме 40 500 рублей (л. д. 99), однако в ходе судебного рассмотрения подсудимый частично возместил исковые требования в сумме 2000 рублей, в связи с чем, потерпевшей Л Л.Г. исковые требования снижены до 38 500 рублей.
 
    Заявленные исковые требования потерпевшей Л Л.Г. в сумме 38 500 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен потерпевшей Л Л.Г. в результате преступных действий подсудимого.
 
    В ходе предварительного расследования потерпевшей С Н.А. заявлен гражданский иск (л.д. 104) о возмещении материального ущерба в сумме 560 рублей.
 
    Однако, в связи с тем, что в ходе судебного рассмотрения потерпевшая С Н.А. отказалась от заявленных исковых требований, поскольку ей полностью возмещен ущерб, то суд считает, что в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ производство по иску подлежит прекращению.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - клавиатура ... мышь без проводная ... мультиварка ... фен ... щипцы, косметичка женская, то есть предметы, на которые были направлены преступные действия, в ходе предварительного следствия переданы потерпевшей Л Л.Г. на хранение (л. д. 91, 93, 94). После вступления приговора суда в законную силу следует разрешить законному владельцу – потерпевшей Л Л.Г. распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    Меру пресечения Петрову П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в целях исполнения приговора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать виновным Петрова П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Петрова П.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, в дни установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения Петрову П.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
 
    На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Петрова ...9 родившегося ... в ... в пользу Л Л.Г. в возмещение материального ущерба сумму 38 500 (тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Производство по иску С Н.А. к Петрову П.А., о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 560 рублей, прекратить.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - клавиатура ... мышь без проводная ... мультиварка ... фен ... щипцы, косметичка женская, переданные в ходе предварительного следствия потерпевшей Л Л.Г. (л. д. 91, 93, 94) на хранение, после вступления приговора суда в законную силу, разрешить законному владельцу – потерпевшей Л Л.Г. распоряжаться ими по своему усмотрению.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
        Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо апелляционной жалобы или апелляционного представления.
 
    Судья: (подпись)
 
    Верно. Судья                             А.В. Писарева