Приговор от 05 июня 2014 года №1-55/14

    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        г. Киренск                                                  ДД.ММ.ГГГГ
 
        Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Назаровой О.В., с участием государственного обвинителя Зограбян А.Д., подсудимого Садикова Д.М., его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/14 в отношении
 
        Садикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов до 07 часов 30 минут в п. Небель Киренского района Иркутской области, Садиков Д.М. пришел к комнате № общежития № на территории промышленной базы ООО «Лесресурс», принадлежащей ООО «Лесресурс», где проживают П** и С**, и, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с П** с целью уничтожения чужого имущества, имея при себе пластиковую канистру, стеклянную банку, наполненные светлым нефтепродуктом и спички, и используя их непосредственно для достижения своей преступной цели, через оконный проем облил светлым нефтепродуктом тюль, путем занесения открытого огня при помощи спички совершил поджог вышеуказанной комнаты, сознательно допуская возможность причинения значительного ущерба и относясь к данным последствиям безразлично, в результате чего было полностью уничтожено огнем имущество П**, стоимостью руб., имущество С** стоимостью руб., причинив П** и С** значительный материальный ущерб, а также имущество ООО «Лесресурс» стоимостью руб.
 
        Подсудимый Садиков Д.М. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, признал в полном объеме, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает и понимает.
 
            Защитник Голубкин С.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено подсудимым Садиковым Д.М. добровольно после проведения консультации и разъяснения последствий, которые подсудимый осознает и понимает.
 
            Государственный обвинитель Зограбян А.Д. в судебном заседании и потерпевшие П**, С**, представитель потерпевшего юридического лица ООО «Лесресурс» З** в письменных заявлениях выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого Садикова Д.М. в особом порядке судебного разбирательства.
 
            Обсудив заявленное подсудимым Садиковым Д.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Садиков Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет, поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.
 
            Психическое состояние подсудимого Садикова Д.М., исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности его действий, поведения подсудимого в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов у суда сомнений не вызывает. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что Садикова Д.М. в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
            У суда не возникает сомнений, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Садиков Д.М., совершено именно им при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Садиков Д.М., суд находит обоснованным. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.
 
        Суд квалифицирует действия подсудимого Садикова Д.М. по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.
 
        Вменение подсудимому Садикову Д.М. квалифицирующего признака – повлекшее причинение значительного ущерба, суд считает правильным, исходя из стоимости уничтоженного имущества и имущественного положения потерпевших.
 
        Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категорий преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд считает, что отсутствуют основания для изменения категорий преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
            Подсудимый Садиков Д.М. по месту жительства участковым характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в настоящее время он не работает, в браке не состоит, иждивенцев не имеет.
 
            Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, явка с повинной, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшим.
 
            Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.
 
        С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        Обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, степень общественной опасности преступления существенным образом не уменьшают. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
 
            В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
        Определяя вид и размер наказания подсудимому Садикову Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, поэтому справедливо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
        Меру пресечения Садикову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.
 
            В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Садиков Д.М. от взыскания процессуальных издержек освобожден.
 
        Подсудимый Садиков Д.М. заявил о признании гражданского иска ООО «Лесресурс». Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, обязано его возместить. Поэтому гражданский иск ООО «Лесресурс» о взыскании с Садикова Д.М. ущерба в размере 95046 руб. следует удовлетворить.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
        Садикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
 
        В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Садикову Д.М. наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.
 
        Обязать Садикова Д.М. в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться.
 
        Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Садикову Д.М. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
        Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Садикова Д.М. не подлежат.
 
        Вещественные доказательства после вступления постановления суда в законную силу – соскобы с центральной (средней) секции рамы оконного проема, емкость из полимерного материала – канистра, стеклянная банка с жидкостью – уничтожить.
 
        Гражданский иск ООО «Лесресурс» удовлетворить. Взыскать с Садикова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Лесресурс» руб.
 
        Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
            Председательствующий