Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-55/14
Дело № 1-55/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 16 января 2014г.
Советский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующий - судья Сутягин К.И.,
при секретаре судебного заседания Юркиной И.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Челябинска Чеблакова А.Л.,
подсудимого Евшина А.С.,
его защитника – адвоката Комадей Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:
Евшина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
08.11.2013г. в период с 17.30ч. до 22.00ч. Евшин А.С. проходил около жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>. Он увидел припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль № государственный регистрационный знак №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащий С.Р.В. У Евшина А.С. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Евшин А.С. открыл переднюю левую дверь, проник в салон автомобиля, сел за управление транспортным средством. После чего, замкнув провода замка зажигания, он запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле; проехал по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем С.Р.В. Не справившись с управлением, Евшин А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, совершив наезд на ограждение моста.
Непосредственно после этого у Евшина А.С. возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля; он тайно похитил из автомобиля автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей принадлежащую С.Р.Р. С похищенным имуществом Евшин А.С. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Обвиняемый Евшин А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Евшин А.С. поддержал данное ходатайство. Установлено, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осуществляющим его защиту. Евшин А.С. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает юридические последствия удовлетворения его ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Комадей Л.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на постановление приговора в порядке гл.40 УПК РФ.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд постановляет обвинительный приговор в отношении Евшина А.С. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.
Деяния, совершенные Евшиным А.С., суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по ч.1 ст.158 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание Евшина А.С.
Евшин А.С. имеет постоянное место жительства. Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Евшин А.С., суд относит полное признание им своей вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.
Суд не находит оснований для применения к Евшину А.С. положений ст.64, ст.73 УК РФ, поскольку он имея две непогашенные судимости за корыстные преступления, совершил два новых умышленных преступления. По этим же причинам и с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит возможным применять правила ч.6 ст.15 УК РФ.
Совокупность обстоятельств, относящихся к характеру, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также к личности Евшина А.С., дают суду основания для вывода о том, что ему необходимо назначить наказание именно в виде лишения свободы. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного, а наказание в виде лишения свободы послужит целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При определении наказания суд также учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в течение испытательных сроков по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Евшин А.С. совершил два умышленных преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данным приговорам.
Суд, руководствуясь п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Евшину А.С. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
На основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд признает за гражданским истцом – С.Р.В. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, так как без отложения судебного разбирательства невозможно произвести расчеты, связанные с этим гражданским иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евшина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Евшину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Евшину А.С. условное осуждение по приговорам <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытых Евшиным А.С. частей наказаний по приговорам <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить Евшину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Евшину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Срок отбытия Евшиным А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., со дня его фактического задержания.
Евшина А.С. направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.
Вещественные доказательства: автомобиль №, автомагнитолу «<данные изъяты>» – оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанности хранения.
Признать за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317, гл.45.1 УПК РФ в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий: п/п Сутягин К.И.
Копия верна. Судья: Сутягин К.И.
