Приговор от 30 апреля 2014 года №1-55/14

    дело № 1-55/14 .
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ленск РС(Я) 30 апреля 2014 года
 
    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при секретаре Ноговицыной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,
 
    подсудимого Ощепкова Д.С., его защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение №___ выданное Управлением Федеральной регистрационной службы РС(Я) ___ 2007 и ордер № ___ от ___ 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Ощепкова Д.С., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, содержащегося под стражей с 8 марта 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ощепков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    ___ 2014 года в г.Ленске РС(Я) в дневное время Ошепков Д.С. находился на лестничной площадке пятого этажа дома №___ по ул. ___, где распивал спиртные напитки со своим знакомым К.. После того, как спиртные напитки окончились около 17 часов 00 минут, Ошепков Д.С. предложил К. подняться на 8-й этаж и найти П., чтобы попросить у него спиртное. К. согласился и они оба поднялись на 8-й этаж, где постучались во входную дверь квартиры №___, в которой проживает М.. Входную дверь данной квартиры открыл ранее им не знакомый П.В., после чего пригласил их пройти в этуквартиру. Зайдя в квартиру, Ощепков Д.С. спросил о П. и есть ли вквартире спиртное, на что М. и П.В. ответили, что спиртных напитков у них нет, а П. к ним не приходил. Затем П.В. сказал, что пойдет искать спиртные напитки, после него вышел из указанной квартиры. К. и Ощепков Д.С. вышли за ним и поднялись на 9-й этаж данного дома. После чего П.В. постучался в квартиру №___, где проживает Б.. Когда Ощепков Д.С. и К. подошли и к указанной квартире №___ дома №___ по ул.___ г.Ленска РС(Я), входную дверь квартиры изнутри открыл Б., и узнав П.В., пригласил его, Ощепкова Д.С. и К. пройти в свою квартиру. Находясь в данной квартире, Ощепков Д.С. увидел ноутбук, внешние жесткие диски и мобильный телефон, которые лежали на столе в комнате, В этот момент, примерно в 18 часов 00 минут ___ 2014 года у Ощепкова Д.С. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно указанных выше ноутбука, трех жестких дисков и мобильного телефона, принадлежащих И., при этом Ощепков Д.С. о своих преступных намерениях К. не сообщал. ___ 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 02 минуты с целью реализации своего преступного умысла, будучи в нетрезвом состоянии Ощепков Д.С. спросил, кому принадлежат указанные выше предметы, на что находившийся в этот момент в комнате данной квартиры И. ответил, что данные предметы принадлежат ему. Тогда Ощепков Д.С., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для здоровья И., подойдя к И., нанес ему четыре удара кулаком в район правой щеки, после чего, помимо воли И., Ощепков Д.С. умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил со стола ноутбук «___», модели «___» с серийным номером «___», стоимостью ___ рублей, внешний жесткий диск «___» модели «___», объемом памяти 1 Тб, стоимостью ___ рублей, внешний жесткий диск «___», объемом памяти 1Тб, стоимостью ___ рублей, внешний жесткий диск «___» объемом памяти 500 Гб, стоимостью ___ рублей, мобильный телефон «___», стоимостью ___ рублей, принадлежащие И.. После совершения преступления Ошепков Д.С. с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Ощепкова Д.С. И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ощепков Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство подсудимый, а также его защитник - адвокат Мегежекский Б.Д. поддержали и в настоящем судебном заседании.
 
    Подсудимый Ощепков Д.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Осознает характер добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к Ощепкову Д.С. не имеет.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкий А.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, и в соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по делу возможно вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав подсудимого Ощепкова Д.С., его защитника - адвоката Мегежекского Б.Д., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С., учитывая мнение потерпевшего И., суд приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Ощепков Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
 
    Действия подсудимого Ощепкова Д.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ощепкова Д.С. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Ощепкова Д.С. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, подсудимый Ощепков Д.С. ранее судим приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 11 декабря 2013 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф оплатил 18 декабря 2013 года. В соответствии со п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ, судимость не снята и не погашена, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Свидетель О. суду показала, что является родной бабушкой подсудимому, он постоянно проживает с ней, охарактеризовала его с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Свидетель О.И. суду показала, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его с [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].
 
    Рассматривая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о целесообразности назначить Ощепкову Д.С. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей способствующих его исправлению, с учетом положений предусмотренных ст.316 УПК РФ.
 
    При этом, суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.
 
    Не находит суд и оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая личность подсудимого, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления. Также суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, согласно ст.ст.131, 132 УПК РФ, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ощепкова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ, наказание Ощепкову Д.С. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев).
 
    В период испытательного срока возложить на осужденного Ощепкова Д.С. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные данной инспекцией дни, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога и при наличии показаний пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Ощепкову Д.С. содержание под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Ощепкова Д.С. немедленно освободить из-под стражи в зале суда.
 
    В случае отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, зачесть Ощепкову Д.С. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 8 марта по 30 апреля 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон от похищенного ноутбука «___»; ноутбук «___»; внешний жесткий диск «___» - считать выданными владельцу, потерпевшему И..
 
    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
 
    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
 
    Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт