Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-55/14
Дело № 1-55/14 ...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 г. г. Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе:
судьи Саровского городского суда Карпунькина А.В.,
при секретаре Теленгатор Г.В.,
с участием гос. обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,
подсудимой Тумбарцева Д.В. и её защитника адвоката Титова Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Тумбарцевой Д.В., **** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу Нижегородская область, г. Саров, пр. ..., гражданки ..., со ... образованием, ..., имеющей двух малолетних детей ..., **** г. рождения и ..., **** г. рождения, работающей ..., военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2014 года около 01 часа Тумбарцева Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у барной стойки, расположенной в помещении кафе «...» по адресу ул. ... г. Саров Нижегородской области, где на стуле, увидела оставленную без присмотра дамскую сумку с находящимся в ней имуществом, принадлежащую ранее не знакомой М. У Тумбарцевой Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно вышеуказанной дамской сумки с находящимся в ней имуществом. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Тумбарцева Д.В., воспользовавшись тем, что находившиеся в кафе «...» посетители за её действиями не наблюдают, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, со стула, расположенного около барной стойки в вышеуказанном кафе, похитила дамскую сумку стоимостью 600 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «...», стоимостью 11992 рубля, с сим-картой оператора сотовой связи «...» не представляющей материальной ценности, кошельком стоимостью 300 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3600 рублей, пластикой картой «...» на имя М. не представляющей материальной ценности, пластиковыми картами магазинов «...», «...», не представляющие материальной ценности, золотым браслетом стоимостью 3000 рублей, серебряным крестиком стоимостью 200 рублей, который был на веревке, не представляющей материальной ценности, а всего имущества принадлежащего М. на общую сумму 19712 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С похищенным имуществом Тумбарцева Д.В. покинула вышеуказанное кафе скрывшись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В ходе предварительного следствия по делу Тумбарцева Д.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал её защитник.
В судебном заседании Тумбарцева Д.В. свою вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией его действий и доказательствами, собранными по делу, согласилась, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении Тумбарцевой Д.В. без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что подсудимой Тумбарцевой Д.В. обвинение понятно, с предъявленным ей обвинением и квалификацией инкриминируемого преступления она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено последней добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ей также понятно, что назначенное судом наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Кроме этого, суд пришел к выводу, что предъявленное Тумбарцевой Д.В. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, квалифицирует её действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).
Вместе с тем, суд исключает из обвинения указание на хищение Тумбарцевой Д.В. у М. 20 рублей, находящихся на балансе сим-карты оператора сотовой связи «...», поскольку завладение данной сим-картой само по себе не означает завладение находящимися на ее балансе средствами, обстоятельств об изъятии подсудимыми в свою пользу денег, находившихся на балансе сим-карты, вставленной в похищенный телефон, в обвинительном заключении не приведено.
Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: наличие малолетних детей у виновной; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. По ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, при назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
При назначении наказания Тумбарцевой Д.В., суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновной, не судимой, которая характеризуется по месту работы и жительства, везде положительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние её здоровья, согласно справки имеющей хроническое заболевание, требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и полагает, что исправление Тумбарцевой Д.В. возможно наказанием, не связанным с изоляцией от общества в виде исправительных работ, с отбыванием наказания по основному месту работы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и личности Тумбарцевой Д.В., несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели и мотивы преступления, роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Размер удержания в доход государства определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.
По делу судебные издержки не взыскиваются в связи с рассмотрением дела в порядке ст. 316 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 309 УПК РФ.
По настоящему уголовному делу Тумбарцева Д.В. в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, под арестом не находилась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Тумбарцеву Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 10 месяцевс удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства, с отбыванием наказания осужденной Тумбарцевой Д.В., имеющей основное место работы, по основному месту работы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тумбарцевой Д.В. в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Возложить на период испытательного срока на Тумбарцеву Д.В. исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно проходить там регистрацию, в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения осужденной Тумбарцевой Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: дамскую сумку, сотовый телефон марки «...», сим-карту оператора сотовой связи «...», деньги в сумме 3100 рублей, - оставить по принадлежности у потерпевшей М..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Текст приговора составлен машинописным способом.
П.п. судьи Карпунькина
...
Судья А.В. Карпунькин
