Приговор от 15 апреля 2014 года №1-55/14

    Дело № 1-55/14
 
    (МВД № 13450797)
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 15 апреля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
 
    подсудимого Ярцева А.А.,
 
    защитника Алясева А.В., уд. № 1213 от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЯРЦЕВА Алексея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1). 12.11.2009 г. Тогучинским р/с Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 22.02.2013 г. по отбытии срока наказания.
 
    2). 28.03.2013 г. Заводским р/с г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Ярцев А.А. совершил:
 
    три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    два мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В середине августа 2013 г. около 12 час. Ярцев А.А. находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество принадлежащее ФИО1, а именно: - сотовый телефон «Самсунг WAVE 525», стоимостью 5000 рублей; - сотовый телефон «Самсунг WAVE M», стоимостью 2000 рублей. После чего, Ярцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. Ярцев А.А. находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: - ноутбук модели «Compaq Presano» с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей; - картонную коробку и документы на ноутбук, не представляющие материальной ценности. После чего Ярцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 15000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Ярцев А.А. находясь в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно деньги в сумме 7000 рублей. После чего Ярцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 7000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. Ярцев А.А., находясь в 2-х метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – меда, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием ФИО2, попросил у него мед для реализации, пообещал при этом, что вернёт деньги за мед в сумме 2400 рублей на следующий день ДД.ММ.ГГГГ года, заведомо не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег. Потерпевший ФИО2 введённый в заблуждение и доверяя Ярцеву А.А., передал принадлежащие ему 6 литровых банок меда. После чего с похищенным имуществом - медом Ярцев А.А. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии похищенным имуществом распорядился. Таким образом, Ярцев А.А. путём злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 6 литров меда, стоимостью 400 рублей за литр, на общую сумму 2400 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. Ярцев А.А., находясь в 3-х метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – меда, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием ранее ему знакомого ФИО2, попросил у него мед для реализации, при этом пообещал, что вернёт деньги за мед в сумме 2400 рублей, заведомо не имея при этом намерений исполнять взятые на себя обязательства по возврату денег. Потерпевший ФИО2 введённый в заблуждение и доверяя словам Ярцева А.А., передал принадлежащие ему 6 литровых банок меда в полиэтиленовом пакете. После чего с похищенным имуществом - медом Ярцев А.А. с места совершения преступления скрылся и впоследствии похищенным имуществом распорядился. Таким образом, Ярцев А.А. путём злоупотребления доверием похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: - 6 литров меда, стоимостью 400 рублей за литр, на общую сумму 2400 рублей, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2 400 рублей.
 
    Подсудимый Ярцев А.А. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
 
    Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевшие ФИО1, ФИО2 в своих заявлениях, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ярцев А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Ярцева А.А. по преступлению:
 
    - в середине августа 2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.- от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд учитывает данные о личности Ярцева А.А., который в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, состоит в браке,.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья, явки Ярцева А.А с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний.
 
    Ярцев А.А., будучи совершеннолетним, ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Ярцева А.А. усматривает в его действиях наличие рецидива преступлений и назначает наказание по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 62 ч. 1УК РФ - нет.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Ярцеву А.А. наказание, предусмотренное санкциями ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.
 
    Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
 
    Судом установлено, что Ярцев А.А. судим ДД.ММ.ГГГГ Заводским райсудом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, т.е. совершил в период отбытия наказания при условном осуждении умышленные преступления небольшой и средней тяжести.
 
    При этом отсутствуют оснований для сохранения Ярцеву А.А. условного осуждения по указанному выше приговору с учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет Ярцеву А.А. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Назначение Ярцеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности виновного суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Ярцеву А.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски потерпевших о взыскании с Ярцева А.А. в счет возмещения причиненного ущерба в пользу ФИО1 29 000 рублей, в пользу ФИО2 4800 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен виновными действиями Ярцева А.А. и признан им в судебном заседании.
 
    Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ЯРЦЕВА Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» (в середине августа 2013г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 159 ч. 1 (от ДД.ММ.ГГГГ г.), ст. 159 ч. 1 (от ДД.ММ.ГГГГ г.) УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ наказание по преступлению:
 
    - от середины августа 2013 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    - от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159 ч. 1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярцеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Ярцеву А.А. условное осуждение по приговору Заводского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    На основании ст. 70 ч. 1, 4 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского р/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Ярцеву А.А. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Зачесть в срок наказания время содержания Ярцева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Гражданские иски удовлетворить. Взыскать с ЯРЦЕВА Алексея Анатольевича в пользу:
 
    ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей;
 
    ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Ярцева А.А. взысканию не подлежат.
 
    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
 
    - коробку с документами от телефона – признать переданными по принадлежности ФИО1; - детализацию телефонных соединений, копию закупочного акта – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредствам видеоконференцсвязи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
 
    Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
 
    В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Судья: (подпись)
 
    Копия верна. Судья: А.А. Беспалов