Приговор от 07 февраля 2014 года №1-55/14

Дело № 1-55/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ          г. Калининград
 
    Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда
 
    Гусельникова Л.А.
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинградского района г. Калининграда Пфенинг Н.И. и Лопатиной И.И.,
 
    подсудимого Федорова В.С.,
 
    защитника Васильева К.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретарях Дворниковой Е.С. и Алферовой О.О.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Федорова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не военнообязанного, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским городским судом Калининградской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б»; 158 ч. 2 п.п. «а», «б»; 69 ч. 2 УК РФ к обязательным работам на срок 140 часов, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ,
 
    работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес>, и
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    С ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, находились около <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного дома. Реализуя задуманное, Федоров В.С. и ФИО9, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором Федоров В.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи отвертки разбил стекло водительской двери, а ФИО9 во исполнение своей роли в преступном сговоре проник в салон, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО11. С похищенным имуществом Федоров В.С. и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.С. и ФИО9 потерпевшей ФИО11 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ. Федоров В.С. и ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, находились около <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного дома. Реализуя задуманное, Федоров В.С. и ФИО9, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором Федоров В.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи отвертки разбил стекло передней правой пассажирской двери, а ФИО9, выполняя свою роль в преступном сговоре, проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил видеорегистратор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти, объемом <данные изъяты> Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Федоров В.С. и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.С. и ФИО9 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.С. и ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, находились около <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного дома. Реализуя задуманное, Федоров В.С. и ФИО9, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором Федоров В.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи отвертки разбил стекло водительской двери, а ФИО9 во исполнение своей роли в преступном сговоре проник в салон, откуда тайно похитил навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО12. С похищенным имуществом Федоров В.С. и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.С. и ФИО9 потерпевшему ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.С. и ФИО9, уголовное дело в отношении которого прекращено постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ за деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, находились около <адрес> в <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного около указанного дома. Реализуя задуманное, Федоров В.С. и ФИО9, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их преступные действия носят тайный характер, подошли к вышеуказанному автомобилю, в котором Федоров В.С., выполняя свою роль в преступном сговоре, при помощи отвертки разбил стекло передней правой пассажирской двери, а ФИО9 во исполнение своей роли в преступном сговоре проник в салон, откуда тайно похитил навигатор марки «<данные изъяты>») стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб, материальной ценности не представляющей, видеорегистратор марки «<данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты> рублей с картой памяти объемом <данные изъяты> Гб, материальной ценности не представляющей, принадлежащее ФИО13. С похищенным имуществом <данные изъяты> В.С. и ФИО9 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Федорова В.С. и ФИО9 потерпевшему ФИО13 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Федоров В.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый пояснил, что такое ходатайство он заявляет добровольно после консультации с защитникми Грибановой Е.В. и Васильевым К.А. и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Потерпевшие ФИО11, ФИО2, ФИО2 А.В., ФИО13 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещены надлежащим образом, телефонограммой выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а также представили расписки, в которых указали, что причиненный ущерб им возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Пфенинг Н.И. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебных прениях государственный обвинитель Лопатина И.И. просила исключить из обвинения Федорова В.С. по эпизоду с потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку этот квалифицирующий признак с учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости похищенного имущества не нашел своего подтверждения и исключение этого квалифицирующего признака из обвинения подсудимого по указанному эпизоду не изменяет фактических обстоятельств дела.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение Федорова В.С. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
 
    Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, и поэтому у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ суд считает возможным исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду с потерпевшей ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку это не влечет изменений фактических обстоятельств дела, не требует исследования собранных по делу доказательств и не ухудшает положения подсудимого.
 
    Действия Федорова В.С. по эпизодам с потерпевшими ФИО11, ФИО2, ФИО12, ФИО13 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - по каждому эпизоду.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Федорову В.С., суд не усматривает в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В.С., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, полное добровольное возмещение причиненного ущерба всем потерпевшим.
 
    Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, молодой возраст Федорова В.С., а также то, что он полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства, работает, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Федорову В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей по каждому эпизоду.
 
    В соответствии ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательное наказание назначить Федорову В.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде в виде штрафа в размере 16 000 (шестнадцати тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Федорову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
    Судья     подпись                        Л.А. Гусельникова