Приговор от 20 июня 2014 года №1-55/14

    Дело № 1-55/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 июня 2014 года г. Каспийск
 
    Судья Каспийского городского суда РД Джабраилова А.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя Расулова Д.М.,
 
    подсудимого Мавраева П. М.
 
    защитника Алибекова А.А., адвоката Каспийской коллегии адвокатов №1, представившего ордер № и удостоверение № 090,
 
    при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Мавраева П. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина России, образование среднее, холостого, безработного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мавраев П.М. совершили тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Мавраев П.М., находясь в помещении вещевого магазина «999», расположенного на втором этаже городского рынка по <адрес> в <адрес>, имея умысел направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин магазина Сефербеков Н.М. отвлекся и не наблюдал за его действиями, тайно совершил кражу мужских черных джинсовых брюк, стоимостью 2500 рублей, после чего скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
 
    В ходе предварительного следствия Мавраев П.М. признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Мавраев П.М. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником. При этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.
 
    Защитник Алиев А.А. и государственный обвинитель Расулов Д.М. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.
 
    От потерпевшего Сефербекова Н.М. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела без его участия в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Обвинение по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.
 
    Оценивая психическое состояние Мавраева П.М., у суда не возникло сомнений в его вменяемости и он подлежат наказанию за совершенное преступление.
 
    Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Мавраеву П.М. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Мавраева П.М. согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на проведение особого порядка судебного разбирательства и отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.
 
    Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений назначает ему наказание в рамках санкции статьи в виде исправительных работ.
 
    Руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мавраева П. М. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Мавраеву П. М. в виде содержание под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале судебного заседания.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, но не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий:
 
Приговор отпечатан в совещательной комнате.