Приговор от 11 июня 2014 года №1-55/14

дело №1-55/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Унеча «11» июня 2014 года
 
    Унечский районный суд Брянской области в составе:
 
    судьи Унечского районного суда Брянской области Балыо А.Н.
 
    при секретаре судебного заседания Сухоруковой Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя- заместителя
 
    прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г.,
 
    подсудимого Ермолаева Е.Г.
 
    защитника Брацуна А.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    подсудимого Алексеенко М.А.
 
    защитника Шкребенок Д.Е.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №№,
 
    а также с участием потерпевшего Бурдина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Унечского районного суда Брянской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:
 
    Ермолаева Е.Г., <данные изъяты>, судимого:
 
    -        ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 02 (двум) годам 06 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. По постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 01 (один) месяц, установленный приговором суда. Постановлением Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ был продлен испытательный срок на 01 (один) месяц. По постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и реально назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбываем наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    и
 
    Алексеенко М.А., 04.05.<данные изъяты> не имеющего судимости,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Ермолаев Е.Г. и Алексеенко М.А. ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый Алексеенко М.А., зная о том, что во дворе <адрес> в <адрес> находится автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут пришел к подсудимому Ермолаеву Е.Г. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу этого автомобиля, с последующей продажей похищенного автомобиля по запчастям, на что подсудимый Ермолаев Е.Г. согласился, тем самым подсудимые предварительно сговорились между собой на совершение кражи автомобиля. Во исполнение этого преступного умысла, подсудимые Ермолаев Е.Г., Алексеенко М.А. примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор <адрес> в <адрес> и подошли к автомобилю марки «BA3-№» регистрационный знак №, 1990 года выпуска, цвет кузова «Сафари», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащему потерпевшему ФИО7 Действуя согласованно между собой, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу этого автомобиля, подсудимый Алексеенко М.А. с помощью обнаруженного рядом с автомобилем бетонного фрагмента разбил стекло в двери автомобиля со стороны водительского сиденья. После чего, подсудимый Алексеенко М.А. открыл данную дверь в автомобиле, сел на водительское сиденье, потом открыл дверь для Ермолаева Е.Г., который сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, подсудимый Алексеенко М.А. стал разбирать замок зажигания, чтобы соединить провода и таким образом запустить двигатель автомобиля. В это время подсудимый Ермолаев Е.Г. обнаружил в бардачке запасной ключ, с помощью которого подсудимый Алексеенко М.А. запустил двигатель автомобиля. После чего, подсудимые Алексеенко М.А., Ермолаев Е.Г. с территории двора <адрес> в <адрес> совершили кражу автомобиля марки «BA3-№» регистрационный знак №, 1990 года выпуска, цвет кузова «Сафари», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего потерпевшему ФИО7 На похищенном автомобиле подсудимые Ермолаев Е.Г. и Алексеенко М.А. с места происшествия скрылись. Также, подсудимые Ермолаев Е.Г. и Алексеенко М.А., находясь в салоне этого автомобиля из бардачка автомобиля совершили кражу альбома для монет стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО7 Похищенным имуществом подсудимые Ермолаев Е.Г.и Алексеенко М.А. распорядились по своему усмотрению, а именно: похищенный автомобиль оставили на <адрес> после совершенного ими дорожно-транспортного происшествия, деньги истратили на собственные нужды, а альбом для монет выбросили в урну возле магазина № ОРСа по <адрес> в <адрес>. В результате этих преступных действий подсудимыми Ермолаевым Е.Г. и Алексеенко М.А. потерпевшему ФИО7 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ермолаев Е.Г. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеенко М.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом заявил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он поддерживает в полном объеме свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитниками, что он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Защитники Брацун А.В. и Шкребенок Д.Е. в судебном заседании также заявили, что они полностью поддерживают ходатайства подсудимых, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подсудимым разъяснено.
 
    Государственный обвинитель – заместитель прокурора Унечского района Брянской области Гавриченко А.Г., потерпевший Бурдин А.Ю. также выразили свое согласие с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства.
 
    Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о проведении судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а именно санкция ст.158 ч.2 УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 05 (пяти) лет, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации со своими защитниками, о чем заявили сами подсудимые и их защитники в настоящем судебном заседании.
 
    В соответствии со ст. 316 ч. 5 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор (ст. 316 ч.7 УПК РФ).
 
    Таким образом, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ермолаев Е.Г. и Алексеенко М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Ермолаева Е.Г. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Действия подсудимого Алексеенко М.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» определен подсудимым с учетом имущественного положения потерпевшего Бурдина А.Ю.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алексеенко М.А. (неоднократно привлекался к уголовной ответственности и был судим, в том числе и за аналогичные преступления) суд считает, что заявленное ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в отношении Алексеенко М.А. в связи с примирением сторон, удовлетворению не подлежит, о чем суд вынес отдельное обоснованное постановление.
 
    В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ при назначении наказания подсудимым Ермолаеву Е.Г., Алексеенко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства преступления, личности виновных, их отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также суд учитывает принцип справедливости наказания и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Ермолаева Е.Г., суд не усматривает.
 
    Судимость у Ермолаева Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Ермолаева Е.Г., суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.
 
    При изучении личности подсудимого Ермолаева Е.Г. установлено: <данные изъяты>
 
    Установлено, что Ермолаев Е.Г. совершил настоящее преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. По постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и реально назначено наказание виде 2 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу. Следовательно, окончательное наказание по настоящему делу в отношении Ермолаева Е.Г. следует назначать по правилам ст.70 УК РФ.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенное, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного Ермолаевым Е.Г. преступления, конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Ермолаева Е.Г., а также учитывая то, что по постановлению суда в отношении Ермолавева Е.Г. отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд пришел к выводу назначить в отношении Ермолаева Е.Г. по настоящему уголовному делу за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что по убеждению суда будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, избирает в отношении Ермолаева Е.Г. исправительное учреждение, в котором надлежит отбывать наказание - исправительную колонию общего режима.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Алексеенко М.А., суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание у подсудимого Алексеенко М.А., суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    При изучении личности подсудимого Алексеенко М.А. установлено: <данные изъяты>
 
    Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Алексеенко М.А., смягчающие обстоятельства наказания, в том числе то, что он добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему по делу, мнения государственного обвинителя и потерпевшего в вопросе наказания, суд считает возможным назначить подсудимому Алексеенко М.А. наказание в виде лишения свободы, условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы, что по убеждению суда будет отвечать требованиям справедливости и соразмерности и сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При определении срока наказания подсудимым Ермолаеву Е.Г., Алексеенко М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личности виновных, их отношения к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, состояние здоровья подсудимых, их возраст, а также требование ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса и ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ермолаева Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Унечского районного суда Брянской области от 23.04.2013г. (с учетом постановления Унечского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года) и окончательно определить Ермолаеву Е.Г. наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Избранную меру пресечения Ермолаеву Е.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, арестов немедленно в зале суда, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбывания наказания Ермолаеву Е.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ есть с момента заключения под стражу по постановлению Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать Алексеенко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеенко М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.
 
    Обязать осужденного Алексеенко М.А. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции <адрес>; не выезжать за пределы <адрес>, без разрешения уголовно-исполнительной инспекции <адрес>, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> в установленные инспекцией дни, но не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения осужденному Алексеенко М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.
 
    Судья Унечского районного суда А.Н. Балыко
 
    Приговор суда вступил в законную силу 23.06.2014г.