Приговор от 11 июля 2014 года №1-55/14

    Дело № 1-55/14
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    с. Троицкое                                                                      11 июля 2014 года
 
    Троицкий районный суд, Алтайского края в составе председательствующий судья Бирюков В.В.,
 
    при секретаре Бондарчук В.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора Троицкого района Кайзер А.В.,
 
    защитника, адвоката Наумкина М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нургалиева Б.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, <данные изъяты> судимого:
 
    04.06.1985 года Михайловским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
 
    29.04.1986 года Алтайским краевым судом (с учетом Постановления Президиума Верховного суда РФ от 30.10.1996 г.) по ст. 15, п. «в» ст. 102 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 04.06.1985 года) к 15 годам лишения свободы;
 
    04.02.1997 года Иркутским областным судом (с учётом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 08.02.2006 г.) по ст. 103 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 29.04.1986 года) к 11 годам лишения свободы, освободился 01.09.2006 г. условно-досрочно на срок 5 месяцев 17 дней;
 
    13.09.2012 года Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 05.07.2013 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
установил:
 
    Нургалиев Б.З. совершил преступление, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01:40 часов ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, в доме по <адрес> № № в <адрес> у Нургалиева Б.З., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ВНВ
 
    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ВНВ и желая этого, Нургалиев Б.З. в указанный период времени и месте, взяв в правую руку имеющийся при нем нож, умышленно нанес ВНВ клинком ножа один удар в область груди слева, доведя тем самым свой преступный умысел до конца. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими умышленными преступными действиями Нургалиев Б.З. причинил ВНВ телесные повреждения в виде колото-резаной раны грудной клетки в проекции 5-6 межреберий слева, проникающей в левую плевральную полость, посттравматический пневмогемоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева, которые причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Нанося удар ножом – предметом с высокими поражающими свойствами, в жизненно важный орган потерпевшей, Нургалиев Б.З. осознавал, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ВНВ, желал этого и осознанно довел свой преступный умысел до конца.
 
    В судебном заседании подсудимый Нургалиев Б.З. вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он пришел с МЕА домой к СНИ В кухне дома находилась СНИ, а МСЮ и ВНВ находились в зале дома и там распивали спиртное. Он попросил МСЮ и ВНВ уйти из дома. В этот момент между ним, МСЮ и ВНВ возникла ссора из-за того, что он начал выгонять их из дома. МСЮ взял с собой бутылку со спиртным и вышел в коридор дома. В это время ВНВ тоже вышла в коридор, стала одеваться и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, стала оскорблять его, а МСЮ кинул в него бутылку со спиртным, которая попала в окно. После этого он взял в правую руку со стола кухонный нож и пошел в сторону ВНВ, которая продолжала высказываться в его адрес нецензурной бранью. Подошел к ВНВ, которая стояла в коридоре дома левым боком к нему и была одетая в дубленку, и нанес один удар ВНВ клинком ножа в область грудной клетки слева. ВНВ закричала и присела на пол в коридоре дома, к ней подбежал МСЮ взял ВНВ на руки и унес из дома.
 
    В ходе проверки показаний на месте Нургалиев Б.З. полностью подтвердил свои показания (т. 1 л.д. 135-137, т. 2 л.д. 35-39).
 
    Несмотря на признание вины подсудимым Нургалиевым Б.З., его вина в совершении преступления при изложенных выше в приговоре обстоятельствах, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, а так же свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая ВНВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она с МСЮ пришла домой к СНИ и стала там употреблять спиртное. Около 23 часов пришли МЕА и Нургалиев Б.З. и у них начался скандал, Она стала выражаться в адрес Нургалиева нецензурной бранью, а он в её адрес. После этого она и МСЮ стали собираться идти домой, МСЮ оделся, зашел в кухню дома, взял со стола бутылку со спиртным и вышел в коридор, а она в это время уже одела на себя дубленку. Затем она в адрес Нургалиева Б.З. высказалась нецензурной бранью и поправляла одетую на ней шапку левой рукой, подняв левую руку, а МСЮ кинул в Нургалиева бутылку. После этого, Нургалиев Б.З. подошел к ней со стороны левого бока и ударил её ножом в левую сторону, в бок. От удара она присела, к ней подбежал МСЮ, расстегнул шубу, поднял кофту, снял с себя футболку и прижал рану, после чего унёс домой.
 
    В ходе проверки показаний на месте потерпевшая ВНВ полностью подтвердила свои показания (т. 2 л.д. 29-33).
 
    Из показаний свидетеля МЕА (сожительницы подсудимого), оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Нургалиев Б.З. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей, чтобы она собиралась и шла с ним домой к СНИ, так как её сын МСЮ совместно с ВНВ приобрели спиртное и стал употреблять его в доме у СНИ, а не принес спиртное к ним домой. После чего она совместно с Нургалиевым Б.З. пришла домой к СНИ, где в кухне дома находились СНИ, МСЮ и ВНВ, которые употребляли спиртное. Нургалиев Б.З. зашел в кухню дома и стал в адрес всех сидящих в кухне выражаться нецензурной бранью. Она позвала своего сына и ВНВ домой. МСЮ и ВНВ стали собираться, а Нургалиев Б.З. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. После чего МСЮ оделся, зашел в кухню дома, взял со стола бутылку со спиртным и вышел в коридор. Нургалиев Б.З. стал выражаться в адрес МСЮ нецензурной бранью и попросил оставить спиртное в доме у СНИ В этот момент МСЮ кинул в Нургалиева Б.З. бутылкой со спиртным, но не попал в него и стал обуваться. В этот момент, стоящая левым боком в сторону кухни ВНВ, одетая в дубленку, стала высказываться в адрес Нургалиева Б.З. нецензурной бранью и, подняв левую руку, стала поправлять одетую на ней шапку. В этот момент из кухни в коридор вышел Нургалиев Б.З., правой рукой достал из внутреннего кармана одетой на нем куртки нож, который он постоянно носил с собой, и один раз дугообразным движением руки нанес удар клинком ножа в область грудной клетки слева ВНВ От удара ВНВ закричала и присела на пол, а Нургалиев Б.З. вернулся в кухню дома. Оказывая первую медицинскую помощь ВНВ, она задрала одетую на ВНВ кофту и увидела, что в грудной клетке слева, чуть ниже левой подмышки у ВНВ находилась рана и из которой бежала кровь. После чего она совместно с МСЮ стали останавливать кровь, а затем с МСЮ и ВНВ пошли к себе домой (т. 1 л.д.32-34, т. 2 л.д. 5-6).
 
    Из показаний свидетеля МСЮ на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он с ВНВ пришли домой к СНИ, где стали употреблять спиртное. Около 23 часов 30 минут пришли МЕА и Нургалиев Б.З. Нургалиев Б.З. стал в адрес всех сидящих выражаться нецензурной бранью. МЕА позвала его и ВНВ домой. Они стали собираться, а Нургалиев Б.З. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. Он оделся, зашел в кухню дома, взял со стола бутылку со спиртным и вышел в коридор. ВНВ в это время обувалась в коридоре дома. Когда Нургалиев Б.З. вновь стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и просил оставить спиртное в доме, он кинул в него бутылкой со спиртным и стал обуваться. ВНВ в этот момент одетая в дубленку и обутая, стояла в коридоре дома, левым боком в сторону кухни и стала в адрес Нургалиева Б.З. выражаться нецензурной бранью. После чего, он услышал, как ВНВ закричала, присела на пол и стала держаться за левый бок в грудной области. Он поднял голову и увидел, что перед ВНВ стол Нургалиев Б.З., у которого в правой руке был нож. После этого он стал оказывать первую медицинскую помощь ВНВ, а Нургалиев Б.З. вернулся в кухню дома. Он осмотрел ВНВ и увидел, что в грудной клетке слева у ВНВ находилась рана, которая была расположена чуть ниже левой подмышки и из неё бежала кровь. После чего он совместно с МЕА стали останавливать кровь. Затем он совместно с МЕА и ВНВ пошли к себе домой, а Нургалиев Б.З. оставался (т. 1 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 3-4).
 
    Из показаний свидетеля СНИ, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к ней домой пришли МСЮ с ВНВ, и она с ними стала распивать спиртное. Около 23 часов 30 минут пришли Нургалиев Б.З. с МЕА Нургалиев Б.З. стал в их адрес выражаться нецензурной бранью. МЕА в этот момент находилась в коридоре дома и позвала своего сына МСЮ и ВНВ домой. МСЮ и ВНВ стали собираться, а Нургалиев Б.З. продолжал выражаться в их адрес нецензурной бранью. МСЮ оделся, зашел в кухню дома, взял со стола бутылку со спиртным и вышел в коридор, а ВНВ в это время обувалась в коридоре дома. Нургалиев Б.З., продолжая выражаться нецензурной бранью стал выходить в коридор, для того чтобы забрать бутылку со спиртным у МСЮ, который зашел за обувавшуюся ВНВ Она (СНИ) в это время находилась на кухне и услышала как ВНВ, которая в тот момент уже была одета в дубленку, закричала и присела на пол, а Нургалиев Б.З. вернулся в кухню её дома, ножа в руках у Нургалиева Б.З. она не видела. После этого МЕА. МСЮ и ВНВ ушли. После них ушел Нургалиев Б.З. Около 02 часов 30 минут к ней домой снова пришли ВНВ, МСЮ, и МЕА, которые сказали ей, что когда ВНВ закричала в коридоре её дома, в этот момент Нургалиев Б.З. ударил её клинком ножа находящегося у него в правой руке. Затем они стали ждать следственно оперативную группу. После того как приехала следственно оперативная группа ВНВ стало хуже со здоровьем и сотрудники полиции вновь вызвали скорую помощь, которая доставила ВНВ в Троицкую больницу (т.1 л.д. 29-31).
 
    Свидетель ЛОН (фельдшер скорой помощи) показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей поступил вызов от участкового, который сообщил, что ВНВ порезали ножом и она её осмотрела. Рана была 3-4 см. с левой стороны, где-то в 4-5 подреберье. Кровотечения уже не было, она обработала рану и забинтовала, от госпитализации ВНВ отказалась. ВНВ сказала ей, что её ударил ножом Нургалиев Б.З.
 
    Свидетель ШВА (сотрудник полиции участковый) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила МЕА и сообщила, что Нургалиев Б.З. ударил ножом ВНВ Он прибыл домой к МЕА. где находилась потерпевшая. ВНВ показала ему рану, где-то чуть ниже подмышки, сказала, что Нургалиев Б.З. ударил её ножом в ходе ссоры и он вызвал фельдшера.
 
    Свидетель КАП (сотрудник полиции) показал, Нургалиев Б.З. без какого либо оказания на него психического и физического воздействия рассказал ему о совершенном им преступлении и собственноручно написал явку с повинной.
 
    Из показаний свидетеля БПС на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 часов к нему пришел Нургалиев Б.З., с которым он стал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного. Нургалиев Б.З. рассказал, что он ножом один раз ударил ВНВ в доме у СНИ После чего Нургалиев Б.З. достал из кармана куртки нож и положил его на стол. Затем он этот нож убрал на отопительную печь, а затем выдал его сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 38-39).
 
    Из показаний свидетеля КВО на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Троицкую ЦРБ была доставлена ВНВ с ножевым колото – резаным ранением в грудную клетку слева, которую осматривал хирург КЕВ (т. 1 л.д. 42-43).
 
    Из показаний свидетеля КЕВ (хирурга) на предварительном следствии установлено, что он осматривал ВНВ и ставил окончательный диагноз: Проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева, посттравматический пневмоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева (т. 1 л.д. 44-45).
 
    Из показаний свидетелей БТС и ФВИ (понятых) на предварительном следствии установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при проверки показаний на месте, Нургалиев Б.З. без какого либо оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции рассказал, и показал как в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он в ходе ссоры возникшей из-за нецензурной брани между ним и ВНВ, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, один раз ударил ножом ВНВ в область грудной клетки слева (т. 1 л.д. 50-53).
 
    Из показаний свидетеля СПБ на предварительном следствии установлено, что в начале декабря 2013 года к нему приходил Нургалиев Б.З. и взял у него кухонный нож с рукоятью черного цвета, от клинка которого по рукояти шла серебристая полоса по диагонали. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой и увидел, что у него дома находился Нургалиев Б.З. с БПС и увидел, принадлежащий ему кухонный нож с рукоятью черного цвета, от клинка которого по рукояти шла серебристая полоса по диагонали. Он спросил, кто принес данный нож и Нургалиев Б.З. сказал, что этот нож принес он, что этим ножом он порезал ВНВ После этого сотрудники полиции изъяли этот нож (т. 1 л.д. 54-55).
 
    Согласно сообщению о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в 01:44 часов от участкового уполномоченного МО МВД России «Троицкий» ШВА, последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> Нургалиев Б.З. в ходе ссоры нанес ножевое ранение в область левой груди ВНВ (т. 1 л.д. 4).
 
    Согласно сообщению о происшествии № от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившего в 05:00 часов от дежурного врача Троицкой ЦРБ КВО, последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 55 минут в Троицкую ЦРБ госпитализирована ВНВ с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева (т. 1 л.д. 5).
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., Нургалиев Б.З. сообщил, что находясь в доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил ножевое ранение ударом кухонного ножа в левую часть груди ВНВ (т. 1 л.д. 133).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен дом по адресу <адрес>. В ходе осмотра ВНВ указала на коридор данного дома, где Нургалиев Б.З. нанес ей один удар клинком ножа в область груди слева (т. 1 л.д. 7-11).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен дом, принадлежащий БПС по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у БПС был изъят нож, который ДД.ММ.ГГГГ у него оставил Нургалиев Б.З. (т.1 л.д. 19).
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у МСЮ были изъяты: кофта, штаны, дубленка принадлежащие ВНВ (т. 1 л.д. 20).
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., изъятые вещи были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 68-69, 70).
 
    Согласно протоколу опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ВНВ, в ходе которого последняя опознала нож, которым Нургалиев Б.З. нанес ей один удар в область груди в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 56-59).
 
    Согласно протоколу опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ свидетелем МСЮ опознан нож, который держал в руках Нургалиев Б.З., после того как нанес один удар в область груди ВНВ (т.1 л.д. 60-63).
 
    Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ВНВ обнаружены телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки в проекции 5-6 межреберий слева (без указания более четкой локализации (по передней, боковой или задней поверхностям грудной клетки) в медицинских документах), проникающее в левую плевральную полость с направлением раневого канала снизу вверх, посттравматический пневмогемоторакс, подкожная эмфизема грудной клетки слева (подтверждено протоколами операции № от ДД.ММ.ГГГГ.), которые могли быть причинены однократным воздействием колюще-режущего объекта, в срок, не противоречащий в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. По признаку опасности для жизни проникающее колото-резанное ранение грудной клетки относится к причинившим ТЯЖКИЙ вред здоровью телесным повреждениям (т.1 л.д. 76-77).
 
    Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нож относится к хозяйственно-бытовому ножу общего назначения. Изготовлен заводским способом (т. 1 л.д. 90-91).
 
    Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте, представленной на экспертизу, имеется повреждение линейной формы, общей длинной 20 мм, шириной около 2,0 мм, расположенном на расстоянии 55 мм от левого бокового шва, и 158 мм от рукавного шва. На дубленке, представленной на экспертизу имеется повреждение линейной формы, общей длинной 20 мм, шириной около 2,0 мм, расположенном на расстоянии 33 мм от левого бокового шва, и 35 мм от рукавного шва. Повреждение на кофте и шубе носят динамический характер. Повреждения, обнаруженные на поверхностях кофты и шубы, могли быть образованы ножом, представленным на исследование, либо другим ножом с подобными размерами клинка (т. 1 л.д. 97-100).
 
    Таким образом, оценив представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в совокупности, тщательно исследовав обстоятельства дела, учитывая способ совершения преступления, а так же характер поведения подсудимого при нанесении удара потерпевшей ножом - предметом с высокими поражающими свойствами, в область жизненно важного органа (грудную клетку), суд считает вину подсудимого Нургалиева Б.З. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ВНВ, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре, установленной и доказанной.
 
    Судом так же установлено, что подсудимый Нургалиев Б.З. не находился в состоянии необходимой обороны, а так же в состоянии аффекта, т.к. потерпевшая в ходе возникшей ссоры не совершала никаких насильственных действий, издевательств и тяжких оскорблений в отношении Нургалиева.
 
    Суд считает установленным совершение потерпевшей противоправного поведения (словесные оскорбления в ходе ссоры), явившегося поводом для совершения преступления, однако, эти действия потерпевшей не могут служить основанием квалификации действий Нургалиева Б.З. по ст. ст. 113-114 УК РФ.
 
    Суд квалифицирует преступные деяния Нургалиева Б.З. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6 и 60 УК РФ, ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (т. 1 л.д. 133).
 
    В качестве обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает рецидив преступлений (т. 2 л.д. 155-186).
 
    Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания удовлетворительно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 154, 187-200).
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев Б.З. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). Данное состояние психики при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых Нургалиеву Б.З. противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психический деятельности, а значит, был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики в форме смешанного расстройства личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, Нургалиев Б.З. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 106-107).
 
    Согласно заключению амбулаторной комплексно психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Нургалиев Б.З. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нургалиев Б.З. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации, так как у него не отмечалось характерной динамики течения эмоционального состояния, смены его этапов, признаков аффективно обусловленных изменений восприятия, сознания, речи и поведения (т. 2 л.д. 23-25).
 
    Компетентность комиссии экспертов, проводивших экспертизу, в отношении Нургалиева Б.З. у суда сомнений не вызывает.
 
    Вывод, сделанный экспертами, подтверждается и в ходе судебного заседания.
 
    С учетом мнения комиссии экспертов, наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Нургалиева Б.З. вменяемым, как на период инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.
 
    Потерпевшая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности (т. 1 л.д. 147-153).
 
    При назначении наказания подсудимому, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
 
    По приговору суда от 04.06.1985 года Нургалиев Б.З. был осужден по ч. 2 ст. 145 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 29.04.1986 года по ст. 15, п. «в» ст. 102 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 04.06.1985 года) к 15 годам лишения свободы; 04.02.1997 года по ст. 103 УК РСФСР, ст. 41 УК РСФСР (приговор от 29.04.1986 года) к 11 годам лишения свободы, освободился 01.09.2006 г.; 13.09.2012 года вновь осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 05.07.2013 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 19 дней, и, в период не отбытой части наказания вновь совершил тяжкое преступление.
 
    Поскольку Нургалиев Б.З. ранее был осужден дважды к лишению свободы за тяжкие преступления и вновь совершил тяжкое преступление, суд полагает, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив, что не дают суду оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, следовательно, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Нургалиеву Б.З. отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима и полагает срок наказания исчислять со дня его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-114).
 
    На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Нургалиеву Б.З. от отбывания наказания по приговору от 13 сентября 2012 года и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по названному приговору суда.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, позволяющее заниматься трудовой деятельностью, суд считает необходимым взыскать с Нургалиева Б.З. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг назначенного адвоката на предварительном следствии в размере 9614 руб. (т. 1 л.д. 209-210, т. 2 л.д. 59), а так же в суде за 3 дня работы в размере 1897 руб. 50 коп., итого 11 511 руб. 50 коп., поскольку, оснований для освобождения от уплаты не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Нургалиева Б.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 13 сентября 2012 года, окончательно назначить Нургалиеву Б.З. наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Нургалиеву Б.З., заключение под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ г., срок отбытия наказания исчислять с 11.07.2014 г.
 
    Взыскать с Нургалиева Б.З. в доход государства процессуальные издержки в размере 11 511 руб. 50 коп.
 
    Вещественные доказательства, - штаны, кофту, дубленку, - вернуть потерпевшей ВНВ
 
    Нож, длинною 226 мм, с маркировочным обозначением «vip webber germany», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
    Председательствующий:                                                             Бирюков В.В.