Приговор от 08 мая 2014 года №1-55/14

    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Ишим 08 мая 2014 года
 
    Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.
 
    с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Иващенко С.А.,
 
    подсудимого Пшеничного В.К., его защитника адвоката Кобышева В.В. представившего ордер № 629807 от 22 апреля 2014 года и удостоверение № 502,
 
    при секретаре Алмаевой Н.В.,
 
    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/14 в отношении:
 
    Пшеничного В.К., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Пшеничный В.К. 28 февраля 2014 года около 21 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном напротив ограды <адрес>, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущего растения конопля незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 156 от 01.03.2014 года является наркотическим средством – марихуана массой в высушенном до постоянной массы виде 22 грамма, которое сложил в полимерный пакет и незаконно хранил при себе до 21 часа 30 минут 28.02.2014 года, то есть до его задержания сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от 28 февраля 2014 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 40 минут на участке местности, расположенном напротив <адрес> был обнаружен и изъят пакет с содержащимся в нем наркотическим средством.
 
    Подсудимый Пшеничный В.К. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены и исследованы его показания данные им в ходе досудебного производства по делу.
 
    Пшеничный В.К. показал, что 28.02.2014 года в вечернее время он решил сходить на участок местности который расположен между <адрес> так как он знал, что там растет конопля. На данном участке он нарвал растения конопли которые сложил в пакет и пошел домой. Проходя по <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, которые спросили у него, имеются ли предметы запрещенные в гражданском обороте. Он признался сотрудникам полиции, что в пакете который находился у него под курткой растения конопли которую он нарвал для личных целей. Он достал пакет который у него находился под курткой, показал его содержимое сотрудникам полиции и положил пакет на снег рядом с собой. (л.д. № 47-50)
 
    После оглашения показаний подсудимый Пшеничный В.К. подтвердил их в полном объеме.
 
    Огласив в судебном заседании показания подсудимого данные им в ходе досудебного производства по делу, допросив свидетелей, огласив и исследовав показания не явившегося свидетеля данные им в ходе досудебного производства,исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным Пшеничного В.К. в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний Пшеничного В.К. об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств.
 
    Свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании показали, что28.02.2014 года они заступили на службу по охране общественного порядка на СПП № в <адрес>. В вечернее время патрулируя по <адрес> они увидели подсудимого который шел шатаясь и тем самым вызвал у них подозрение. В ходе беседы с подсудимым на их вопрос о наличии при себе предметов запрещенных в гражданском обороте, подсудимый расстегнул куртку под которой у него находился пакет и сказал им о том, что в пакете находится конопля. После чего пакет положил на снег рядом с собой. Ими на место происшествия была вызвана оперативная группа.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, чтодату он точно не помнит, возможно 28.02.2014 года он находился в шиномонтажной мастерской в вечернее время и пригласили сотрудники полиции в качестве понятого. Осматривали дорогу по <адрес>, где он видел подсудимого и лежащий на снегу пакет с растительным веществом, который в последствии был изъят. Присутствующий при осмотре подсудимый не отрицал принадлежность пакета ему.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены и исследованы показания не явившегося свидетеля ФИО5 данные им при производстве предварительного расследования по делу.
 
    Свидетель ФИО5 показал, что28.02.2014 года примерно в 22 часа он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия на участок местности, который расположен напротив <адрес>. В ходе осмотра на снегу находился полимерный пакет синего цвета, в котором лежало вещество растительного происхождения. Присутствующий при осмотре Пшеничный В.К. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится растение конопля, которую он нарвал для личного употребления. Вышеуказанный пакет с растением конопля был изъят и упакован. После этого Пшеничный В.К. указал на участок местности расположенный на расстоянии примерно в 15 метрах в западном направлении от ограды <адрес> и пояснил, что именно с этого места он нарвал растения конопли. (л.д. № 75-79)
 
    Кроме показаний свидетелей государственным обвинителем представлены иные доказательства.
 
    Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 28.02.2014 года в 21 час 30 минут 28.02.2014 года на <адрес> был задержан Пшеничный В.К. который переносил полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. № 3 )
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.02.2014 года в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>, где со снега был изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л.д. №;5-10)
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 28.02.2014 года был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в западном направлении от ограды <адрес> в сторону автодороги, которая расположен по <адрес>. В ходе осмотра Пшеничный В.К. указав на вышеуказанный участок местности пояснил, что на этом участке он нарвал растение конопля. (л.д. № 11-16)
 
    Согласно заключения эксперта № 156 от 01.03.2014 года представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 28.02.2014 года при осмотре места происшествия на против <адрес> является наркотическим средством марихуана. Масса наркотического средства марихуана, в высушенном до постоянной массы виде- 22 грамма.
 
    (л.д. № 22-24)
 
    Согласно протокола осмотра предметов от 02.03.2014 годабыло осмотрено наркотическое средство- марихуана изъятая 28.02.2014 года при производстве осмотра места происшествия на участке местности напротив <адрес>. Приложение фототаблица. (л.д. № 32-36)
 
    Суд принимает представленные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и не противоречат доказательствам, полученным в ходе расследования дела.
 
    Суд считает, что признательные показания подсудимого Пшеничного В.К. полностью соответствуют показаниям свидетелей, в частности в них отражены время, место, способ совершения преступления.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Пшеничный В.К. путем сбора частей дикорастущих растений конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном до постоянной массы виде 22 грамма, которое незаконно хранил при себе.
 
    В соответствии с действующим законодательством сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, надлежит считать незаконным приобретением наркотического средства, а действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе и для личного употребления, квалифицируются, как незаконное хранение без цели сбыта.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, марихуана включена в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
 
    Количество изъятого из незаконного хранения у подсудимого Пшеничного В.К. наркотического средства марихуана, массой 22 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 № 1215), отнесено к значительному размеру.
 
    Исходя из изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Пшеничного В.К. по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому Пшеничному В.К. суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации совершенное Пшеничным В.К. преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    Подсудимый Пшеничный В.К. судимости не имеет. Имеет постоянное место жительства. Согласно представленной характеристике с места жительства характеризуется положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д. № 52-65)
 
    В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Пшеничному В.К. суд принимает во внимание признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    В соответствии со ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации отягчающих наказание обстоятельств подсудимому Пшеничному В.К. судом не установлено.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого Пшеничного В.К. совершившего преступление небольшой тяжести, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 22 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Пшеничного В.К. признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
 
    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пшеничного В.К. после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной массой 22 грамма, хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» после вступления приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья подпись В.М. Иванов
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1- 55/14 и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.
 
    Приговор вступил в законную силу 20.05.2014 года.