Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-55/14
Дело № 1-55/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Багратионовск 29 апреля 2014 года
Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Останин А.В. с участием
государственного обвинителя – заместителя прокурора Багратионовского района Калининградской области Сергеева Р.А., потерпевшего Павловского В.Н.,
подсудимых: Набока А.В., Кравцова А.А.,
защитников Бердовской Л.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, Минаевой В.П., представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ, при секретаре Усенко К.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Набока А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
Кравцова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Набока А.В. и Кравцов А.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ХХХ года около Х часа ночи Кравцов А.А. и Набока А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №Х в пос. ХХХ, Калининградской области, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества П.
Исполняя задуманное, не распределяя между собой роли, Кравцов А.А. и Набока А.В., подошли к дому №Х, где Набока А.В., убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия носят тайный характер, рукой разбил окно, расположенное на первом этаже указанного дома. После этого, Кравцов А.А. и Набока А.В., через образовавшийся проем, незаконно проникли в жилое помещение вышеуказанного дома, откуда похитили: электролобзик марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; электрофрезу по дереву марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; электродрель марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; угловую шлифовальную машинку марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; рубанок ручной электрический марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; строительный уровень, стоимостью ХХХ рублей; металлическую кувалду, стоимостью ХХХ рублей; топор плотницкий с деревянной длиной ручкой, стоимостью ХХХ рублей; электрический паяльник, стоимостью ХХХ рублей; молоток каменщика, стоимостью ХХХ рублей; набор торцовых ключей марки «ХХХ» в металлической коробке на 23 предмета, стоимостью ХХХ рублей; набор сверл СДС по бетону в пластиковом ящике на 20 предметов, стоимостью ХХХ рублей; стеклорез с деревянной ручкой, стоимостью ХХХ рублей; электрическую циркулярную пилу марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; краскопульт марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; заточный станок электрический марки «ХХХ»,
стоимостью ХХХ рублей; электрический шуруповерт марки «ХХХ», с двумя батареями к нему и зарядным устройством, стоимостью ХХХ рублей; магнитофон марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; портативный радиоприемник марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; зажигалку марки «ХХХ», стоимостью ХХХ рублей; курительную трубку, стоимостью ХХХ рублей, принадлежащие П.В.Н.
С похищенным имуществом Набока А.В. и Кравцов А.А. с места преступления скрылись, причинив П.В.Н. значительный ущерб на общую сумму ХХХ рублей.
Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимых по делу, заявленных ими добровольно и после проведения консультаций с защитником.
В судебном заседании подсудимый Набока А.В. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Набока А.В. поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
В судебном заседании подсудимый Кравцов А.А. подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия.
После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый Кравцов А.А. поддержал своё ходатайство.
Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитников против удовлетворения ходатайства подсудимых не поступило.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым согласился Набока А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Набока А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Набока А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ххх.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ххх.
Отягчающих наказание Набока А.В. обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Набока А.В. ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.
Суд учитывает, что Набока А.В. ранее судим за тяжкое преступление, вновь совершил имущественное тяжкое преступление в период испытательного срока.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Багратионовского районного суда от 12 августа 2013 года подлежит отмене, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что с учетом изложенных обстоятельств и личности виновного, ему должно быть назначено строгое наказание в условиях изоляции от общества, так как только в этом случае буду достигнуты цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.
Действия Кравцова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Кравцову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, наличие смягчающих его наказание обстоятельств.
Таковыми судом признаются, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ххх.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кравцова А.А., судом не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Кравцову А.А. может быть назначено, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что его исправление возможно и при применении условного осуждения.
Учитывая фактические обстоятельства дела, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении Кравцова А.А. ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления.
Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Набока А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 12 августа 2013 года – отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 12 августа 2013 года и окончательно Набока А.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года и 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Набока А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок назначенного наказания исчислять с 29 апреля 2014 года.
Кравцова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кравцова А.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кравцову А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по делу: ххх.
Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись Останин А.В.
Приговор вступил в законную силу 13 мая 2014 года.
