Приговор от 20 марта 2014 года №1-55/14

    Уголовное дело №1-55/14
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2014 года                                                                    ст. Зеленчукская, КЧР
 
    Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Щербина О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Семенове А.А.
 
    с участием государственного обвинителя – прокурора Зеленчукского района КЧР Булатова Е.Б.,
 
    подсудимого Долотова С.В.,
 
    защитников подсудимого - адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Шебзухова Р.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР Каитова У.С-М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    законного представителя потерпевшей ФИО. – ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Зеленчукского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
 
    Долотова С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Долотов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Долотов С.В. с целью хищения чужого имущества прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>. в котором проживает ФИО., с ФИО2. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение банковских билетов Центрального банка РФ. Долотов С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, через металлическую ограду, проник на территорию указанного домовладения. Далее продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение банковских билетов Центрального банка РФ, Долотов С.В., подошел к окну указанного домовладения, где имеющимися при себе плоскогубцами вытащил гвозди из оконной рамы и выставил стекло из оконного проема, после чего через оконный проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома. После чего в помещении вышеуказанного домовладения Долотов С.В., подошел к находящему в доме деревянному сундуку, принесенными с собой плоскогубцами взломал крючок навесного замка крышки деревянного сундука, откуда тайно похитил банковские билеты Центрального банка РФ купюрами по <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты> принадлежащие ФИО. С похищенными банковскими билетами Центрального банка РФ на общую сумму <данные изъяты> Долотов С.В. скрылся, и распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Богачковой В.Н. значительный материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>.
 
    Действия Долотова С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ Долотов С.В. согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что подсудимому Долотову С.В. понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации со своим защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с возрастом и состоянием здоровья, в судебное заседания явиться не смогла, в представленном суду заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства.
 
    Законный представитель потерпевшей ФИО. - ФИО1. также не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Долотов С.В., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства суд не находит. В соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Долотов С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Подсудимый Долотов С.В. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно то, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражу), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом.
 
    Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Долотова С.В. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным.
 
    Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного следствия и квалифицирует действия подсудимого Долотова С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.
 
    Совершенное подсудимым Долотовым С.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
 
    Подсудимый Долотов С.В. вину свою признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 27-28), материальный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, хотя характеристика по сути является положительной (л.д. 159), <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.п. «и,г,к» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, в отношении подсудимого Долотова С.В., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Долотова С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Потерпевшая ФИО. в своем заявлении вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
 
    Законный представитель потерпевшей ФИО. - ФИО1., просила суд строго не наказывать подсудимого Долотова С.В..
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Так как в отношении подсудимого Долотова С.В. имеются смягчающие наказание обстоятельства, а именно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд усматривает основания применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктом «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
 
    Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый.
 
    Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.
 
    Руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного Долотова С.В., его отношение к содеянному, а также изложенные выше данные о его личности, суд считает возможным и необходимым назначить подсудимому Долотову С.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Долотову С.В. иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, не обеспечит достижения цели назначенного наказания.
 
    В связи с тем, что положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 431-ФЗ ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года, суд считает невозможным применение в отношении подсудимого наказания в виде принудительных работ.
 
    При назначении наказания подсудимому Долотову С.В. в соответствии с нормами части 3 статьи 60 УК РФ суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, в соответствии с разъяснениями, данными судам Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановлении № 2 от 11.01.2007 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суд принимает во внимание то обстоятельство, что на иждивении подсудимого имеются двое малолетних детей.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание Долотова С.В. обстоятельств суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Приходя к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд считает возможным, с учетом его личности применить в отношении Долотова С.В. условное осуждение в соответствии с нормами статьи 73 УК РФ, но не усматривает законных оснований для применения статьи 64 УК РФ.
 
          При этом, руководствуясь нормами части 5 статьи 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Долотова С.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, о вещественных доказательствах.
 
    Защитником Шебзуховым Р.Х. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление об оплате его труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Долотова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Долотову С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
 
    Возложить на Долотова С.В. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и проходить периодическую регистрацию в указанном органе 1 раз в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении Долотова С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде домашнего ареста.
 
    Вещественные доказательства по делу, а именно два поврежденных металлических фрагмента по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УППК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
        Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
 
    Председательствующий судья                                 О.Н.Щербина