Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: 1-55/14
Дело № 1-55/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 05 февраля 2014г.
Советский районный суд г.Волгограда
В составе судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - старшего помощника прокурора Шульга Е.М.,
подсудимого Исакова И.С.,
защитника подсудимого адвоката Гвилия Г.О., предоставившего удостоверение № и ордер № 002537 от 29.01.2014г.,
потерпевшей фио1,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исакова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаков И.С. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 07 часов 30 минут, находясь на первом этаже второго подъезда <адрес> увидел на лестничной площадке, вблизи <адрес> вышеуказанного дома спящую женщину фио1, из кармана которой был виден сотовый телефон марки «NokiaLumia 625», который решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Исаков И.С. находясь там же и убедившись в том, что фио1 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки одетой на последней сотовый телефон марки «NokiaLumia 625», стоимостью 10 910 рублей, в чехле марки «Untamo», из кожзаменителя белого цвета, стоимостью 909 рублей, со вставленными в него наушниками марки «Gerffins» стоимостью 690 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 509 рублей, принадлежащее фио1 После этого Исаков И.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему фио1 значительный материальный ущерб на сумму 12 509 рублей.
В судебном заседании потерпевшая фио1 заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Исакова И.С. в связи с примирением с ним. Претензий она к подсудимому не имеет, поскольку он возместил материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, чем загладил причиненный вред. Назначения наказания она подсудимому не желает.
Подсудимый Исаков И.С., адвокат Гвилия Г.О. ходатайство потерпевшего поддержали. Просят суд прекратить производство по уголовному делу, поскольку подсудимый полностью осознал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, возместил материальный ущерб, загладил причиненный вред.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Шульга Е.М., полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что преступление, совершенное Исаковым И.С. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, чем загладил причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Исакова И.С., в связи с примирением с потерпевшей и освободить его от уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.
Кроме того, основанная цель уголовного наказания - восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда причиненного потерпевшему фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Исаковым И.С. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу по обвинению Исакова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей фио1.
Исакова <данные изъяты> освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Меру пресечения Исакову И.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «NokiaLumia 625», чехол марки «Untamo», из кожзаменителя белого цвета, наушники марки «Gerffins» и документы на указанное имущество преданные фио1 оставить последней; закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда.
Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
