Приговор от 23 апреля 2013 года №1-55/13

    ДЕЛО № 1- 55 / 13
 
    П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    г. Невель 23 апреля 2013 года
 
    Невельский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Л.Е. Смирновой
 
    С участием государственных обвинителей Невельской межрайонной прокуратуры Псковской области зам. прокурора В.В.Журавлёвой и пом. прокурора Филипповской Н.А.
 
    Подсудимого Сертукова Л.М.
 
    Защитника Н.В.Алексеенко, представившего удостоверение ** и ордер **
 
    Потерпевшей С.И.М.
 
    При секретаре Н.В.Ещенко
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Сертуков Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> Псковской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в дер. <адрес> Псковской области, ранее не судимого;
 
    (содержащегося под стражей с ** 2013 года);
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ;
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сертуков Л.М. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
 
    ** 2013 года в период с ** часов до ** часов Сертуков Л.М., находясь в комнате своего дома по адресу: дер. <адрес> Невельского района Псковской области и будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития алкогольных напитков, в ходе ссоры с сыном С.Ю.Л., возникшей между ними на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения смерти С.Ю.Л., нанес ему один удар клинком охотничьего ножа, который взял под подушкой на диване, в область левой половины грудной клетки.
 
    Своими умышленными действиями Сертуков Л.М. причинил С.Ю.Л. телесные повреждения в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением пристеночной и легочной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшееся острой кровопотерей, повлекшее тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом. От полученных телесных повреждений С.Ю.Л. скончался на месте преступления.
 
    Подсудимый Сертуков Л.М. вину признал полностью и об обстоятельствах совершенного преступления в суде пояснил, что ** 2013 года он находился дома, по адресу: дер. <адрес> Невельского района, вместе с женой С.И.М., дочерью С.Д.Л., внуком и сыном С.Ю.Л., приехавшим на несколько дней из г. **. В течение всего дня он употреблял спиртные напитки, выпил много, происходящее помнит плохо. Он плохо помнит, когда к ним в дом пришли друзья сына - Ю.И.С. и А.С., а также О.И.В. В вечернее время он ездил за спиртным и продолжал выпивать. Помнит, что он проснулся в комнате на своем диване от удара по лицу. Он увидел, что около дивана стоит человек, как он понял, это был его сын С.Ю.Л. Он понял, что это сын его ударил, но почему не помнит, так как был пьян. После этого С.Ю.Л. нанес ему еще один удар кулаком по лицу. Что происходило далее, помнит плохо. Помнит, что у С.Ю.Л., стоящего около дивана напротив него, из груди текла кровь, С.Ю.Л. стал оседать на пол, а у него в руке был нож, который до этого лежал на диване под подушкой.
 
    Заметив у себя в руке нож, он понял, что это он ударил С.Ю.Л. ножом в грудь. Как он взял нож и нанес им удар, что при этом говорил, не помнит.
 
    Признает, что смерть С.Ю.Л. наступила от его действий.
 
    Вина Сертукова Л.М. во вмененном ему преступлении, помимо его показаний о признании вины, подтверждается: показаниями потерпевшей, свидетельскими показаниями, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, протоколом осмотра трупа С.Ю.Л., заключениями судебных экспертиз, протоколами выемки одежды у Сертукова Л.М.., наличием вещественных доказательств и протоколом их осмотра.
 
    При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома №** по ул. <адрес>, Невельского района, было зафиксировано положение трупа С.Ю.Л., наличие имеющихся у него телесных повреждений, обнаружен и изъят охотничий нож со следами крови на клинке ( т. 1 л.д.8-31).
 
    Наличие телесных повреждений на теле С.Ю.Л. подтверждено протоколом осмотра трупа С.Ю.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в морге Невельского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы Псковского областного бюро СМЭ, где зафиксированы обнаруженные на теле С.Ю.Л. телесные повреждения, изъята одежда, на которой обнаружены пятна вещества бурого цвета, повреждения (т. 1 л.д.32-37).
 
    В ходе проверки показаний на месте ** 2013 года (с фототаблицей) Сертуков Л.М. воспроизвел обстановку и детализировал ранее данные показания об обстоятельствах совершенного им преступлении, а именно, о причинении смерти С.Ю.Л. ** 2013 года по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д.73-87).
 
    Из показаний потерпевшей С.И.М., данных в ходе предварительного следствия после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу ( т.1 л.д. 124-129), оглашенных в настоящем судебном заседании в связи с её отказом давать показания в суде в отношении её супруга Сертукова Л.М., установлено, что ** 2013 года она, муж, дочь, внук и их сын находились дома в дер. <адрес>. Вечером к ним пришли в гости Ю,А.С. и И.С., О.И.В. Спустя некоторое время она и муж Сертуков Л.М. легли спать, а позже муж вставал и ходил за водкой. Уже около ** часов ночи ** 2013 года муж проснулся и стал кричать, чтобы она принесла ему еды в комнату. Она попросила его самого пойти на кухню, но муж Сертуков Л.М. продолжал требовать принести ему еду. Когда она пришла на кухню, где находились её сын С.Ю.Л. и О.И.М., то Сертуков Л.М. стал кричать, чтобы они разбудили дочь С.Д.Л. и та принесла ему поесть. С.Ю.Л. крикнул Сертукову Л.М., что у них нет прислуги и пошел к Сертукову Л.М. успокоить его. После этого она слышала, что Сертуков Л.М. обозвал сына «Петушком», затем был слышен шлепок похожий на пощечину. Сразу после этого Сертуков Л.М. сказал: «А ты щенок, допрыгался». Забежавшая в комнату О.И.М. закричала, что С.Ю.Л. зарезали. Когда она пришла в комнату, то увидела С.Ю.Л. стоящего около дивана, на котором лежал Сертуков Л.М., после чего С.Ю.Л. сразу же упал на пол, из раны на его груди текла кровь, нож был воткнут в пол.
 
    Из показаний свидетеля С.Д.Л. в судебном заседании после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ следует, что ночью ** 2013 года её разбудила О.И.В. и сообщила, что Сертуков Л.М. порезал ножом С.Ю.Л. Когда она пришла в комнату, то увидела, что С.Ю.Л. лежит на полу, в левой половине его груди была рана, из которой шла кровь и которую она стала закрывать простыней, отец сидел на диване, где тоже была кровь. Потом она увидела, что в пол воткнут нож, который до этого лежал под подушкой у Сертуков Л.М. Нож она отбросила к печке.
 
    Свидетельскими показаниями Ю.И.С. и Ю,А.С. в настоящем судебном заседании подтверждается, что ** 2013 года вечером они находились в гостях у С.Ю.Л. в дом №** по ул. <адрес>, где проживают его родители Сертуков Л.М., С.И.М. и сестра С.Д.Л. с сыном. После распития водки, которую они принесли с собой, они легли спать в комнате дома. Ночью проснулись от криков, кричала С.И.М. на мужа Сертукова Л.М. о том, что тот наделал. Встав с постели, они увидели, что в спальной комнате на полу между кроватями лежал С.Ю.Л., на полу и кровати – лужа крови. Они поняли, что С.Ю.Л. мертв, что отец убил сына. Сертуков Л.М. неоднократно повторял фразу: «Отсижу, может, выйду».
 
    Свидетель Е.В.С. в суде подтвердил, что ** 2013 года в вечернее время он по просьбе Сертукова Л.М. и вместе с последним ездил в дер. <адрес> за водкой. Вернувшись в дер. <адрес>, они немного выпили и подсудимый ушел к себе домой. Ночью ему позвонила дочь О.И.В., находившаяся в доме Сертуковых, и сообщила, что Сертуков Л.М. порезал сына С.Ю.Л., попросила его приехать. В доме Сертукова Л.М. он увидел, что на полу лежал С.Ю.Л., его одежда была в крови, через порез на футболке он увидел на груди С.Ю.Л. порез. Признаков жизни С.Ю.Л. не подавал, нож лежал на полу у печки, подсудимый сидел на кухне. На его вопрос, что случилось, Сертуков Л.М. ответил, что С.Ю.Л. сам допрыгался. Со слов дочери О.И.В. ему известно, что между Сертуковыми Л.М. и Ю.Л. произошла ссора, в ходе которой Сертуков Л.М. оскорбил сына С.Ю.Л., назвал его «Петушком», возможно, была пощечина, после чего подсудимый ударил С.Ю.Л. ножом в грудь. В состоянии алкогольного опьянения Сертуков Л.М. мог проявлять агрессию, мог для устрашения помахать ножом.
 
    Из показаний свидетеля О.И.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании (л.д. 88-92 т.1), следует, что ночью ** 2013 года, когда практически все спали в доме Сертуковых, она с С.Ю.Л. находилась на кухне. Около ** часов Сертуков Л.М. проснулся и стал кричать, чтобы ему принесли поесть, он требовал разбудить для этого С.Д.Л. С.Ю.Л., чтобы поговорить и успокоить отца отправился к нему в комнату. Она слышала, что они там заругались, Сертуков Л.М. кричал сыну выйти из комнаты, сказал ему: «Лети отсюда, петушок». С.Ю.Л. ответил, что не позволит оскорблять и обижать сестру. Она пошла к ним в комнату и подходя услышала звук, похожий на удар ладонью по лицу, в комнате она увидела Сертукова Л.М. в полусидящем положении на диване, а над ним, наклонившись стоял С.Ю.Л.
 
    Она заметила, что С.Ю.Л. правой рукой удерживал Сертукова Л.М. за кисть левой руки, а последний правой рукой уперся ему в грудь. На кровати были пятна крови. Сертуков Л.М. сказал: «Допрыгался щенок», в правой руке у него был нож. Когда Сертуков Л.М. отвел руку с ножом от С.Ю.Л., то она заметила на груди С.Ю.Л. рану и из неё сильно текла кровь.
 
    Картой вызова скорой медицинской помощи от **.2013 года зафиксировано, что **.2013 года в ** час. ** мин. на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о вызове бригады скорой помощи к С.Ю.Л. по адресу: дер. <адрес> Псковской области. (т.1 л.д. 41-44).
 
    Заключением судебно-медицинской экспертизы ** от **.2013 года подтверждается, что причиной смерти С.Ю.Л. явилось колото-резаное проникающее ранение левой половины грудной клетки с повреждением пристеночной и легочной плевры, левого легкого, сердечной сорочки, сердца, сопровождавшееся острой кровопотерей.
 
    Данное ранение левой половины грудной клетки причинено в короткий промежуток времени до момента смерти (не более нескольких минут), образовалось в результате травматического воздействия колюще-режущего орудия, имеющего в следообразующей части плоский клинок с острием, лезвийной кромкой и достаточно выраженным обушком шириной на уровне погружения около 27-28 мм ( по основному разрезу), что подтверждается данными медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и оценивается как повлекшее тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью со смертельным исходом.
 
    Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым, учитывая доступность соответствующей области тела ( передней поверхности левой половины грудной клетки) для нанесения повреждения.
 
    Смерть С.Ю.Л. наступила в период времени 6-9 часов до момента исследования трупа.
 
    Признаков, свидетельствующих об изменении положения трупа или его волочении при судебно-медицинском вскрытии трупа С.Ю.Л. не установлено.
 
    Установленное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки не сопровождалось фонтанированием крови и обильным наружным кровотечением.
 
    Локализация раны не исключает возможность её нанесения собственной рукой.
 
    При судебно-химическом исследовании части крови и мочи от трупа С.Ю.Л. обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации 3,9 % о, в моче – 4,0 % о (т. 1 л.д.143-151).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы ** от **.2013 года у Сертукова Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наружных телесных повреждений не установлено (т. 1 л.д.158).
 
    Протоколом выемки у подозреваемого Сертукова Л.М. одежды, в которой он находился во время совершения причинения смерти С.Ю.Л., зафиксировано наличие на его одежде пятен вещества бурого цвета ( т. 1 л.д. 65-68).
 
    Изъятые при осмотре с места происшествия, в морге с трупа С.Ю.Л., при производстве выемки у Сертукова Л.М. (нож охотничьего типа, одежда), образцы крови С.Ю.Л. и Сертукова Л.М., согласно протокола осмотра предметов подтверждают, что одежда по описанию соответствует той, в которой находились С.Ю.Л. и Сертуков Л.М. в момент совершения преступления, нож так же соответствует тому, которым было причинено телесное повреждение (т. 1 л.д.202-205).
 
    Из выводов медико-криминалистической судебной экспертизы ** от **.2013 года следует, что телесное повреждение в виде проникающего в грудную полость колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, обнаруженные на трупе С.Ю.Л., а также соответственно в результате колото-резанное повреждение на его футболке, причинено в результате травматического воздействия колюще-режущим орудием, имеющим в следообразующей части плоский клинок с острием, лезвийной кромкой и достаточно выраженным обушком, шириной на уровне погружения около 27-28 мм ( по основному разрезу), при этом также следует учитывать длину раневого канала.
 
    Телесное повреждение у С.Ю.Л. в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки и соответственно колото-резаное повреждение на его футболке, могли образоваться в результате травматического воздействия (удара) клинком ножа, представленного на экспертизу и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т.1 л.д. 165-168).
 
    По заключению биологической судебной экспертизы ** от **.2013 года на джинсовых брюках Сертукова Л.М. обнаружена кровь человека. Данная кровь может принадлежать С.Ю.Л. В случае происхождения крови от двух и более лиц примесь крови Сертукова Л.М. не исключается. Данных за присутствие крови, характерной для одного Сертукова Л.М., не получено (т.1 л.д. 175-179).
 
    Заключением биологической судебной экспертизы ** от 0ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на клинке ножа, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от С.Ю.Л. В случае происхождения крови от двух и более лиц примесь крови Сертукова Л.М. не исключается. Данных за присутствие крови, характерной для одного Сертукова Л.М., не получено. На футболке черного цвета следов похожих на кровь, не обнаружено. (т.1 л.д. 186-190).
 
    Суд считает, что все представленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являются допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.
 
    Исследовав и обобщив собранные по делу доказательства, показания свидетелей, потерпевшей, заключения судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологических, а так же судебно-психиатрической экспертиз, суд находит доказанной вину Сертукова Л.М. в полном объеме в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.
 
    Обстановка инкриминируемого подсудимому Сертукову Л.М. преступления свидетельствует о том, что умысел подсудимого был направлен на совершение убийства и мотивом явились возникшие личные неприязненные отношения с сыном С.Ю.Л.
 
    При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений, свидетельствующих о направленности умысла на убийство, а также учитывает предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего.
 
    Судом установлено, что в быту Сертуков Л.М. был склонен к употреблению алкоголя, непосредственно перед совершением преступления как С.Ю.Л., так и Сертуков Л.М. находились в состоянии алкогольного опьянения. Сертуков Л.М., используя повод для ссоры, явившийся поводом для преступления, проявил агрессию в отношении потерпевшего.
 
    Показания потерпевшей, свидетелей по делу последовательны, не противоречивы по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждают факт ссоры между Сертуковым Л.М. и С.Ю.Л., не противоречат показаниям подсудимого.
 
    Действия подсудимого при совершении преступления, его поведение после нанесения ножевого ранения, свидетельские показания, а так же выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сертукова Л.М., подтверждают, что подсудимый осознавал характер содеянного, действовал умышленно, не теряя контроля над собой, просил вызвать полицию.
 
    Имеется прямая причинно-следственная связь полученных тяжких опасных для жизни телесных повреждений с наступлением смерти С.Ю.Л.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы ** от **.2013 года Сертуков Л.М. хроническим психическим расстройством не страдает, признаков слабоумия не обнаруживает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемых деяний он находился вне временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, что подтверждается анализом материалов уголовного дела и результатами освидетельствования, следовательно мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время он не нуждается (т. 1 л.д.197-199).
 
    Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сертукова Л.М. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым учесть его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Характеризуется он по месту жительства удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, постоянно не работал, имел случайные заработки, оказывал помощь одиноким людям, жалоб и заявлений на него в Администрацию сельского поселения не поступало.
 
    За время пребывания в следственном изоляторе Сертуков Л.М. зарекомендовал себя посредственно, взысканий за нарушение режима содержания не имеет, естественен в поведении, по характеру замкнутый, скрытный, конфликтных ситуаций не создает, на контакт с представителями администрации учреждения идет не охотно, не откровенен.
 
    На учете у психиатра и нарколога Сертуков Л.М. не состоит.
 
    Сертуковым Л.М. совершено особо тяжкое преступление против личности.
 
    Для восстановления социальной справедливости, исправления Сертукова Л.М. и предотвращения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть связано только с лишением свободы, но без дополнительного наказания - ограничения свободы.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, как и не находит оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.
 
    Согласно ст. 58 ч.1 п. в УК РФ местом отбывания наказания Сертукову Л.М. должна быть определена исправительная колония строгого режима.
 
    Потерпевшей на предварительном следствии был заявлен гражданский иск: о возмещении материального ущерба в сумме 9600 рублей и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В настоящем судебном заседании потерпевшая заявила о своем отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ей известны.
 
    В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката на предварительном следствии относится к процессуальным издержкам и составляет ** руб. ** коп., данная сумма подлежит взысканию с Сертукова Л.М. согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сертуков Л.М. признать виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде восьми лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сертукову Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ** 2013 года.
 
    Процессуальные издержки в сумме ** руб. ** коп. взыскать с Сертукова Л.М. в бюджет Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства: нож охотничьего типа, футболку красного цвета, спортивные брюки синего цвета, трусы серо-белого цвета, носки серого цвета, джинсовые брюки синего цвета, образцы крови Сертукова Л.М. и образцы крови С.Ю.Л. – уничтожить. Видеокассету «**» ** с записью проверки показаний на месте обвиняемого Сертукова Л.М. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или отдельном заявлении.
 
    Судья Л.Е.Смирнова
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу.