Приговор от 22 апреля 2013 года №1-55/13

К делу №1-55/13
 
        П Р И Г О В О Р    
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2013 года      ст. Выселки
 
    Судья Выселковского районного суда Краснодарского края    Тищенко А.А.,
 
    при секретаре             Захаровой Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя -
 
    заместителя прокурора Выселковского района         Рахвалова А.Ю.,
 
    потерпевшего                                    П.Т.Г.,
 
    подсудимого                 Глобина А.В.,
 
    его защитника – адвоката                            Горбатко А.В.,
 
    предоставившего удостоверение № 4226, ордер № 796501,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению
 
    Глобина А.В., (__)________ года рождения, уроженца ... района, г...., ..., со ... образованием, ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... край, ... район, ст...., ул...., д.№..., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Глобин А.В. совершил нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    22 мая 2012 года около 18.00 часов, в светлое время суток, на территории Выселковского района, Краснодарского края, водитель Глобин А.В., управляя по доверенности автомобилем «RENAULT PREMIUM ...», гос. номер ... рус, двигался в северо-восточном направлении на участке автодороги М-4 «Дон», 1238 км. + 550 м., будучи предупрежденный согласно п.1.25 ПДД о производстве дорожных работ на данном участке автодороги, безразлично отнесся к безопасности дорожного движения в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, не превышающей установленного ограничения, в условиях неограниченной видимости, не учел дорожную обстановку и её изменения, своевременно не обнаружил опасность для движения в виде бригады дорожных рабочих, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, тем самым создал опасность для движения, где допустил наезд на пешехода П.Т.Г., выполнявшего функции наставника дорожных рабочих. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П.Т.Г. были причинены телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, закрытой тупой травмы груди с переломами 8-го и 9-го ребер справа со смещением, разрывом правого легкого и заполнением воздухом правой плевральной полости; тупой травмы конечностей; открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред его здоровью.
 
    Нарушение водителем Глобиным А.В. п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.Т.Г..
 
    В судебном заседании подсудимый Глобин А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший П.Т.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Рахвалов А.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое согласно УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый Глобин А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Глобин А.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Глобину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности, а также последствия совершенного преступного деяния. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, характеризуемой положительно, .... Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, .... Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. Помимо того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Глобина А.В., условия жизни его семьи, требования 62 УК РФ.
 
    Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает суду основание для назначения Глобину А.В. наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания и сможет оказать исправительное воздействие на Глобина А.В..
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Признать Глобина А.В. виновным по ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.
 
    Установить Глобину А.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Динской район; не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
 
    Меру пресечения Глобину А.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль «RENAULT PREMIUM 450DXI», гос. номер ... рус, находящийся на хранении у Ч.А.А. – оставить по принадлежности владельцу Ч.А.А..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения.
 
    Судья:
 
    Приговор вступил в законную силу.