Приговор от 14 ноября 2013 года №1-551/13

Дело № 1-551/13
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 14 ноября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,
 
    подсудимого Архипова А.С. ,
 
    защитника Бабешко С.П.,
 
    представившего удостоверение № 1854 и ордер № 005686 от 14.11.2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    АРХИПОВА А.С. , .............., не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Архипов А.С. согласен с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    17 сентября 2013 года, в 9 часов 00 минут, водитель Архипов А.С., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем «..............», регистрационный знак .............., двигаясь по ФД «Кавказ» со стороны .............. в направлении .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил дорожного движения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 60 км/ч, превышающей максимально разрешенную на данном участке дороги 50 км/ч, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не применил, на 353 км + 780.0 м трассы, относящегося к административной территории Минераловодского района, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «..............», регистрационный знак .............., создав своими действиями опасность для движения и причиняя вред, что запрещено п. 1.5. ПДД РФ.
 
    В результате нарушения Архиповым А.С. ПДД РФ, повлекшего дорожно - транспортное происшествие, пассажиру автомобиля «..............», регистрационный знак .............., .............., согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 259/1 от 14.10.2013 года, причинены по неосторожности телесные повреждения в виде - закрытой травмы грудной клетки, сопровождающейся полным косопоперечным переломом 3- го ребра слева по ключичной линии, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру в месте перелома, повреждением пристеночной плевры в месте перелома, повреждением верхней доли левого легкого, осложнившейся развитием кровоизлияниями в левую плевральную полость (1500мл), по своему характеру опасны для жизни, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.10 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), и состоит в прямом причинно - следственной связи с наступившей смертью последнего 17 сентября 2013 года, в МБУЗ ЦРБ ...............
 
    Архипов А.С. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании. Установлено, что Архипов А.С. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Бабешко С.П., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ.\, с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит не лишать подсудимого свободы, материальных и моральных претензий не имеет.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает семи лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Архипов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Архипова А.С. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, заглаживание вреда.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего о назначении наказания, и личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы, условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,
 
П р и г о в о р и л:
 
    Признать Архипова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на 1 (один) год.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Архипову А.С. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий