Дата принятия: 15 апреля 2014г.
Номер документа: 1-55-2014
Дело № 1-55-2014
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> 15 апреля 2014 года
Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимого Хохлова С.В., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дрючиной О.Ю., а также потерпевшем ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Хохлова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Хохлов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Хохлов С.В., находился на территории <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> и проходя около здания пилорамы принадлежащей ФИО2, увидел решетку в оконном проеме. После чего подошел к данному оконному проему и посмотрел через него внутрь данного здания и увидел внутри электродвигатели. В это время у Хохлова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электродвигателей, путем незаконного проникновения в помещение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.
С целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Хохлов С.В. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает в <данные изъяты>, руками отодвинул решетку, которая была не прикреплена к стене, пролез в образовавшийся проем и незаконно проник внутрь помещения <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил: два электрических асинхронных двигателя 3-х фазного тока мощностью 5 кВт стоимостью <данные изъяты> за 1 двигатель, а всего на сумму <данные изъяты>, четыре электрических асинхронных двигателя 3-х фазного тока мощностью 2,8 кВт стоимостью <данные изъяты> за 1 двигатель, а всего на сумму <данные изъяты>, три электрических асинхронных двигателя 3-х фазного тока мощностью 7 кВт стоимостью <данные изъяты> за 1 двигатель, а всего на сумму <данные изъяты> и один электрический асинхронный двигатель 3-х фазного тока мощностью 45 кВт стоимостью <данные изъяты>, которые он перенес на огород по адресу: <адрес>.
Похищенным имуществом Хохлов С.В. распорядился по своему усмотрению, а именно продав 10 электродвигателей неизвестному мужчине на <адрес> за <данные изъяты>.
После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> Хохлов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> пришел к зданию <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками отодвинул решетку, которая была не прикреплена к стене и незаконно проник через образовавшийся проем внутрь помещения <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, откуда тайно похитил: один электрический асинхронный двигатель 3-х фазного тока мощностью 7 кВт стоимостью <данные изъяты>, один электрический асинхронный двигатель 3-х фазного тока мощностью 1,1 кВт стоимостью <данные изъяты>, один электрический асинхронный двигатель 3-х фазного тока мощностью 3 кВт стоимостью <данные изъяты>, два электрических асинхронных двигателя 3-х фазного тока мощностью 2,2 кВт стоимостью <данные изъяты> за 1 двигатель, а всего на сумму <данные изъяты>, трансформатор ТП-100/10/0,4 стоимостью <данные изъяты>, трансформатор ТП-400/10/0,4 стоимостью <данные изъяты>, 5 магнитных пускателей 3 величины стоимостью <данные изъяты> за 1 магнитный пускатель, а всего на сумму <данные изъяты>, 10 магнитных пускателей 2 величины стоимостью <данные изъяты> за 1 магнитный пускатель, а всего на сумму <данные изъяты>.
Похищенным имуществом Хохлов С.В. распорядился по своему усмотрению, разобрав похищенное на металл, после чего продав изделия из цветного металла ФИО3, а корпуса выбросив в кусты <адрес>.
Всего Хохлов С.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ущерб, в крупном размере.
Совершая тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере Хохлов С.В. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий.
Мотивом совершения Хохловым С.В. тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.
Подсудимый Хохлов С.В., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Хохлова С.В. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.
Ходатайство подсудимого Хохлова С.В. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Подсудимый Хохлов С.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Хохловым С.В. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
В судебном заседании Хохлов С.В. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Хохлов С.В. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Льговский межрайонный прокурор Курской области Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Хохлова С.В.
Потерпевший ФИО2 согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Хохлова С.В., просит суд назначить наказание на усмотрение суда, гражданский иск поддерживает в полном объеме.
Хохлов С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Хохлов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Хохлов С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Гражданский иск ФИО2 признает в полном объеме.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Хохлова С.В.
Действия подсудимого Хохлова С.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На учете у <данные изъяты> Хохлов С.В. не состоит.
Хохлов С.В. обратился с явкой с повинной, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Хохлову С.В., и признает их в качестве таковых.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Учитывая наличие по делу только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при назначении наказания подсудимому, не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При назначении Хохлову С.В. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд полагает возможным применить правила ст. 62 УК РФ.
С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, объема и стоимости похищенного, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание Хохлова С.В. возможно в условиях только изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного Хохловым С.В. преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступления на менее тяжкую, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
В связи с назначением Хохлову С.В. наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения Хохлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты>, взяв его под стражу в зале суда.
Местом отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, необходимо определить исправительную колонию общего режима.
Срок отбывания наказания необходимо исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что часть похищенного изъята и возвращается потерпевшему ФИО2, гражданский иск потерпевшего ФИО2 необходимо удовлетворить частично, взыскав с Хохлова С.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Хохлова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Хохлову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в <данные изъяты> взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Хохлову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Хохлова ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить;
- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий судья М.В. Татаренко
