Приговор Петрозаводского городского суда от 10 октября 2017 года №1-548/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 10 октября 2017 года Дело N 1-548/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре ФИО5,
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
представителя потерпевшей - ФИО10,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в виде лишения свободы,
ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлениями Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев, по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 11 дней,
в соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Сегежским городским судом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, Петрозаводским городским судом РК от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Петрозаводским городским судом РК от ДД.ММ.ГГГГ по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев) окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 7 дней,
- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у N <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено лишение свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 2 месяца,
освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 14 дней;
постановлением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы сроком 3 месяца 8 дней заменено более строгим наказанием - лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Петрозаводским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
срок наказания исчислен со ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 при опасном рецидиве преступлений совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в период с 13:00 час. до 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в подъезде N <адрес> в <адрес>, имея, там же и тогда же, возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, подошел к входной двери <адрес>, расположенной на 3 этаже в вышеуказанном подъезде, неустановленным способом повредил косяк и замок входной двери, после чего, открыв дверь, помимо воли проживающих там лиц, незаконно проник в <адрес> в <адрес>.
Находясь в квартире, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, стал осматривать помещения вышеуказанной квартиры, однако его преступные действия были замечены потерпевшей Потерпевший N1, которая по возвращении домой, обнаружив ФИО1, потребовала у него покинуть свою квартиру. Затем ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для Потерпевший N1, и она осознает их противоправный характер, переориентировал свой умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - подушки, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший N1, которая стала звать соседей на помощь, и, осознавая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для потерпевшей, а также то, что она в силу своего престарелого возраста не сможет защитить себя, умышленно напал на нее, а именно: схватил Потерпевший N1 за правую руку, применяя свою физическую силу, повалил Потерпевший N1 на диван и умышленно нанес ей один удар кулаком по лицу, а также зажав ее рот ладонью своей руки, прижал голову потерпевшей к спинке дивана. От совокупности вышеуказанных насильственных действий со стороны ФИО1, потерпевшая Потерпевший N1 испытала физическую боль, однако попыталась пресечь противоправные действия ФИО1 и оказать ему сопротивление, продолжая звать на помощь соседей.
Затем ФИО1, находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, взяв в руки лежавшую на диване подушку, вооружившись ею, и, удерживая ее в руках, применяя как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно закрыл указанной подушкой лицо Потерпевший N1, перекрыв таким образом ее дыхательные пути, после чего стал производить удушение потерпевшей, тем самым, применяя в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья.
В результате совокупности вышеуказанных насильственных действий со стороны ФИО1, потерпевшая Потерпевший N1 испытала сильную физическую боль и, учитывая сложившуюся обстановку, восприняв агрессивное поведение и действия со стороны ФИО1, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, обоснованно опасаясь ее реализации, перестала оказывать ему какое-либо сопротивление.
Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, применяя свою физическую силу, разжал пальцы на правой руке Потерпевший N1, отчего последняя вновь испытала физическую боль, а затем открыто похитил, сняв с пальцев указанной руки, а также из ушей потерпевшей, принадлежащие ей ювелирные украшения на общую сумму 17375 рублей, а именно:
- обручальное кольцо из золота 583 пробы, весом 3,75 грамма, стоимостью 4687 рублей 50 копеек; - кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета, весом 4,27 грамма, стоимостью 5337 рублей 50 копеек; - пару серег из золота 583 пробы, общим весом 5,88 граммов, стоимостью 7350 рублей.
После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В результате своих действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший N1 материальный ущерб на общую сумму 17375 рублей, а также причинил ей физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на лице в области носа, кровоподтеки на правой кисти, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал частично и показал, что открыто похитил у потерпевшей ее украшения, сняв их. Не признает, что применял к ней насилие и душил с помощью подушки, в квартиру потерпевшей он пришел вместе с ее сыном Свидетель N2 по его приглашению для распития спиртного. Затем от выпитого спиртного он (ФИО1) уснул на диване в квартире ФИО16, разбудила его потерпевшая, у которой он открыто похитил ювелирные изделия и сдал в ломбард. В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей и ее представителю.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показания потерпевшей Потерпевший N1, оглашенные в судебном заседании в силу ч. 2 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. она ушла гулять, входную дверь квартиры закрыла на ключ. Вернулась домой около 13:30 час., при этом обнаружила, что дверь в ее квартиру открыта, дверной косяк сломан. На диване в комнате она обнаружила молодого человека (установлен как ФИО1), который спал. В квартире был беспорядок. Она попросила ФИО1 выйти из квартиры, на что тот толкнул ее на диван. Затем он нанес ей удар кулаком в область носа, и, взяв ее рукой за лицо, вдавил в спинку дивана. Она стала звать на помощь соседей. Тогда он взял подушку, которую прижал к ее лицу и стал производить удушение, ей стало плохо дышать, она испугалась за свою жизнь и перестала звать на помощь. Далее ФИО1 снял с ее правой руки два золотых кольца, силой разжав пальцы, а также с ушей снял серьги. Сопротивления ему оказать она не смогла. После этого ФИО1 ушел из квартиры. Она спустилась к соседке, проживающей в <адрес> указанного дома и попросила вызвать полицию. В результате нападения у нее были похищены обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 4687 рублей 50 копеек; кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета, стоимостью 5337 рублей 50 копеек; пара серег из золота 583 пробы, стоимостью 7350 рублей. Ущерб от хищения золотых украшений составил 17375 рублей и является для нее значительным. Золотые украшения возвращены, исковых требований не имеет (т. 1, л.д. 101-103, 130-133, 134-135);
- показания свидетеля Свидетель N1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она является соседкой Потерпевший N1, проживает в <адрес>. 6 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. к ней пришла Потерпевший N1, при этом была очень взволнована, сообщила, что когда она пришла домой, то обнаружила в комнате незнакомого мужчину. Мужчина ударил ее в лицо, после чего пытался душить подушкой. Также мужчина снял с нее два кольца и серьги. По просьбе ФИО16 она позвонила ее родственникам (т. 1, л.д. 151-154);
- показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, которая показала, что Потерпевший N1 приходится ей матерью. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра - Свидетель N3, рассказала о преступлении. Она приехала в квартиру матери и обнаружила, что входная дверь взломана, вещи разбросаны, мама была сильно напугана, в квартире были сотрудники полиции. Со слов матери ей стало известно, что когда та пришла домой, то в квартире на диване обнаружила спящего молодого человека, который затем накинулся на нее, ударил в лицо, толкнул, взял с дивана подушку и стал ее душить. Затем он похитил с ее рук два золотых кольца, с ушей снял серьги. Мама рассказала все правдиво, настаивала, что молодой человек ударил ее в переносицу, душил подушкой. Видела у Потерпевший N1 покраснение на лице. Брата - Свидетель N2 в квартире не было, он пришел позже;
- показания свидетеля Свидетель N3 в судебном заседании, которая показала, что является дочерью Потерпевший N1 ДД.ММ.ГГГГ позвонила соседка Марина Свидетель N1, сообщила, что в отношении ее матери было совершено преступление. Она сразу же вызвала домой к матери полицию. Когда она приехала домой к матери, то увидела, что косяк входной двери поврежден, в квартире обнаружили железный крепеж от батареи из подъезда. Потерпевший N1 была очень напугана, но была в сознании и рассказала правдиво, что когда она пришла домой, то обнаружила в комнате незнакомого мужчину. Мужчина ударил ее в лицо, после чего пытался душить подушкой. Также мужчина снял с нее два кольца и серьги. В самой квартире был беспорядок. Брата - Свидетель N2 в квартире не было, он пришел позже. Сейчас брат живет в Финляндии;
- показания свидетеля Свидетель N2, оглашенные в судебном заседании в силу ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что временно проживал у своей матери Потерпевший N1 в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно, что в ее квартире на нее напал мужчина, который пытался душить ее подушкой и похитил у нее два золотых кольца, серьги. До этого он домой посторонних к матери не приглашал (т. 1, л.д. 157-158).
С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:
- Свидетель N5, из которых следует, что он является водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. он прибыл по заказу к <адрес>, где в его автомобиль сел мужчина (установлен как ФИО1). В руках у мужчины он видел два кольца, серьги. На вопрос о происхождении указанных украшений, ФИО1 ответил, что он "отоварил бабку". Он привез ФИО1 к ломбарду "585" на <адрес>, куда тот зашел с каким-то молодым человеком с улицы. По пути ФИО1 спрашивал у него, Свидетель N5, документы, чтобы сдать украшения в ломбард, но он отказался (т. 1, л.д. 168-170);
- Свидетель N6 (девичья фамилия Батулина), из которых следует, что она работала в ломбарде "585", расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 час. в помещение ломбарда зашел не знакомый молодой человек (впоследствии по фототеке опознала в нем ФИО1), чтобы сдать два золотых кольца и серьги, но у него с собой не было паспорта, она ему отказала. Через некоторое время ФИО1 вернулся с их постоянным клиентом Свидетель N7, у которого с собой был паспорт. На имя Свидетель N7 ФИО1 сдал указанные украшения, получив за них 18200 рублей (т. 1, л.д. 171-174, 176-177);
- Свидетель N7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился около ломбарда в <адрес>. К нему подошел молодой человек и попросил на его имя заложить в ломбард два золотых кольца и серьги за вознаграждение в размере 2000 рублей. Он согласился. За заложенные украшения молодой человек получил 18200 рублей (т. 1, л.д. 178-179);
- Свидетель N8, из которых следует, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по делу была изъята видеозапись из ломбарда, куда ФИО1 были сданы похищенные ювелирные украшения (т. 1, л.д. 182-183);
- Свидетель N4 B.C., из которых следует, что среди его знакомых есть Свидетель N2. Вместе с ним спиртное он никогда не употреблял. ФИО1 ему не знаком (т. 1, л.д. 166-167).
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- заявление Потерпевший N1, зарегистрированное в КУСП ОП N УМВД России по <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение ее имущества из <адрес>. 6 по <адрес> (т. 1, л.д. 18);
- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОП N УМВД России по <адрес> за N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть обратилась Свидетель N3, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 час. неизвестный мужчина причинил повреждения Потерпевший N1, после чего похитил из <адрес>. 6 по <адрес> принадлежащее ей имущество (т. 1, л.д. 19);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, куда было совершено проникновение ФИО1 и похищено имущество потерпевшей. В ходе осмотра изъят фрагмент дверного полотна со следами воздействия постороннего предмета, подушка. На входной двери обнаружены повреждения в районе замка и дверного косяка (т. 1, л.д. 29-46);
- заключение эксперта N/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший N1 установлен кровоподтек на лице в области носа, кровоподтеки на правой кисти. Эти повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, возникли от травматического воздействия твердого тупого предмета и могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ Кровоподтек на лице мог возникнуть от одного удара кулаком (т. 1, л.д. 149);
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший N1 опознала ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 6 по <адрес> применил к ней насилие и похитил принадлежащие ей два золотых кольца, серьги. Опознала его по лицу (т. 1, л.д. 217-219);
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагменте дверного полотна имеется след давления (т. 1, л.д. 51-53);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент дверного полотна входной двери с повреждением древесины, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 81-85);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО "Надежный ломбард", расположенном в <адрес> Республики Карелия, изъяты два золотых кольца, серьги, залоговый билет N от ДД.ММ.ГГГГ, сданные ФИО1 в данный ломбард ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 200-201);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший N1 осмотрены подушка, изъятая в ходе осмотра места происшествия, а также похищенные у нее ювелирные украшения обручальное кольцо из золота 583 пробы, кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета, пара серег из золота 583 пробы. Участвовавшая в ходе осмотра Потерпевший N1 показала, что указанной подушкой ФИО1 душил ее в момент нападения. Кольца и серьги принадлежат ей, именно данные предметы похитил ФИО1 (т. 1, л.д. 89-94);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель N8 был изъят компакт-диск с видеозаписью из помещения ООО "Надежный ломбард" за ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета и сопроводительное письмо о предоставлении видеозаписи в ответ на запрос (т. 1, л.д. 185-188);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Свидетель N8 были осмотрены компакт-диск с видеозаписью из помещения ООО "Надежный ломбард" за ДД.ММ.ГГГГ, копия залогового билета и сопроводительное письмо о предоставлении видеозаписи в ответ на запрос, а также оригинал залогового билета N от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки в ломбарде. В ходе осмотра вышеуказанных предметов и документов установлено, при каких обстоятельствах ФИО1 по паспорту Свидетель N7 в ломбард были сданы ювелирные украшения потерпевшей, их наименование и индивидуальные признаки (т. 1, л.д. 189-201);
- заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость кольца из золота 583 пробы с камнем, весом 4,27 граммов, составляет 5337 рублей 50 копеек, рыночная стоимость обручального кольца из золота 583 пробы, весом 3,75 грамма составляет 4687 рублей 50 копеек, рыночная стоимость пары серег из золота 583 пробы, весом 5,88 грамма, составляет 7350 рублей. Общая стоимость украшений составляет 17375 рублей (т. 1, л.д. 206-210);
- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший N1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому Потерпевший N1 подтвердила свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив повреждение дверей в своей квартире, увидела в ней ранее не знакомого ему ФИО1, который спал. Она попросила ФИО1 выйти из квартиры, на что он толкнул ее на диван, взял подушку, которую прижал к ее лицу и стал производить удушение. Затем ФИО1 снял с ее рук два золотых кольца, серьги, нанеся при этом удар ей в голову. ФИО1 подтвердил показания Потерпевший N1 в части открытого хищения у нее украшений и пояснил, что действительно в ее квартире он снял с нее два золотых кольца, золотые серьги. Подушкой ее не душил, пришел в квартиру вместе с Свидетель N2 (т. 1, л.д. 234-239);
- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший N1, согласно которому она подтвердила свои показания и продемонстрировала при каких обстоятельствах и как ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 час. в <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес> на нее было совершено разбойное нападение, в том числе какое насилие было применено в отношении нее со стороны ФИО1 (т. 1, л.д. 136-145);
- протокол очной ставки между свидетелем Свидетель N2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ оказался в квартире потерпевшей по предложению Свидетель N2, вместе с которым, а также Свидетель N4 в тот день распивал спиртное. Свидетель Свидетель N2 опроверг его показания в данной части, показав, что с ним не знаком и домой к матери его не приводил (т. 1, л.д. 159-162);
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель N5 опознал ФИО1, как мужчину, которого он ДД.ММ.ГГГГ подвозил на своем автомобиле от <адрес> до помещения ломбарда, расположенного на <адрес>. По пути он рассказал, что ограбил бабушку. Свидетель N5 опознал ФИО1 по лицу, фигуре, телосложению (т. 1, л.д. 214-216).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о виновности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Вина подсудимого в совершении преступления, помимо показаний самого подсудимого, подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший N1, свидетелей ФИО10, Свидетель N1, Свидетель N3, Свидетель N2, Свидетель N4 B.C., Свидетель N5, Свидетель N6, Свидетель N7, Свидетель N8, которые согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Доводы подсудимого о том, что он не применял насилие к потерпевшей Потерпевший N1 и не душил ее с помощью подушки, а в квартиру пришел вместе с ее сыном Свидетель N2, суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты от обвинения, в целях избежания ответственности, попытку уменьшить степень своей вины, они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на входной двери имелись повреждения в районе замка и дверного косяка.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей не имеется, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом не установлено оснований для оговора подсудимого.
Характер телесных повреждений у Потерпевший N1, а также стоимость похищенного имущества установлены заключениями экспертов, оснований не доверять выводам которых у суда не имеется.
По смыслу уголовного закона, по ст. 162 УК РФ следует квалифицировать нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Квалифицирующие признаки разбоя - "совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия" и "совершенный с незаконным проникновением в жилище" нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО1 неустановленным способом повредил косяк и замок входной двери квартиры, в которой проживала потерпевшая, и помимо воли проживающих в квартире лиц, незаконно проник в нее.
При этом суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления - нападение было совершено неожиданно для потерпевшей Потерпевший N1, угроза потерпевшей воспринималась реально, с учетом примененного в отношении нее насилия, она опасалась за свою жизнь и здоровье. Характер совершенного нападения - применение насилия с целью завладения имуществом потерпевшей, в том числе с применением подушки, перекрывшей дыхательные пути престарелой потерпевшей Потерпевший N1, 1925 г/р., и последующее ее удушение, свидетельствует, по мнению суда, о том, что оно являлось для потерпевшей и воспринималось ею, с учетом агрессивного поведения и действий со стороны ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, как опасное для ее жизни и здоровья.
Совершенное подсудимыми преступление является оконченным.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1, не состоит в браке, имеет на иждивении ребенка, не трудоустроен, судим за совершение преступлений против чужой собственности, привлекался к административной ответственности (т. 2, л.д. 40-41, 44); на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 95, 100), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 2, л.д. 94, 121), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 123), совершил особо тяжкое преступление.
Согласно заключению наркологической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен диагноз: "Синдром зависимости от алкоголя 2 ст.", нуждается в курсе лечения от алкогольной зависимости, нуждается в медико-социальной реабилитации" (т. 2, л.д. 98).
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим, временным, психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 114-117).
Заключение дано компетентной комиссией врачей психиатров, и у суда нет оснований сомневаться в ее выводах, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, способствование розыску и возврату потерпевшей похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, совершение преступления в отношении беззащитного лица (с учетом данных о возрасте и физическом состоянии потерпевшей), совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, общественной опасности и тяжести содеянного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и наличия опасного рецидива преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Также не имеется оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.
ФИО1 в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек - вознаграждение защитника, подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбывания наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода содержания под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства:
подушку, изъятую в ходе осмотра места происшествия - возвратить по принадлежности Потерпевший N1, при отказе в получении - уничтожить;
ювелирные украшения - обручальное кольцо из золота 583 пробы, кольцо из золота 583 пробы с камнем красного цвета, пара серег из золота 583 пробы, возвращенные на хранение потерпевшей Потерпевший N1 - оставить по принадлежности Потерпевший N1,
фрагмент дверного полотна с повреждением древесины - уничтожить;
компакт-диск с видеозаписью из помещения ООО "Надежный ломбард" за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле;
копию залогового билета и сопроводительное письмо о предоставлении видеозаписи в ответ на запрос, оригинал залогового билета N от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.
Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе ходатайствовать об участии адвоката.
Председательствующий Грабчук О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка