Приговор от 22 ноября 2013 года №1-548/13

Дело № 1-548/13
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Минеральные Воды 22 ноября 2013 года
 
    Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Эрбиева Д.Н.,
 
    подсудимого Гайтукиева З.И.,
 
    защитника Муратова А.В.,
 
    представившего удостоверение № 2332 и ордер № 002960 от 11.11.2013 года,
 
    при секретаре Котовой Н.В.,
 
    а также с участием потерпевшего ..............,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ГАЙТУКИЕВА З.И., ..............не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Гайтукиев З.И. согласен с обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Гайтукиев З.И., 18 октября 2013 года примерно в 12 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через забор проник во двор домовладения ............... Реализуя свои корыстные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гайтукиев З.И. тайно похитил находящийся под навесом во дворе вышеуказанного домовладения сварочный инвертор (аппарат) марки «..............», модель «..............», стоимостью 5104 рубля, в котором находились две части высоковольтных приводов, одна пара перчаток, две металлические трубки, один электрод, не представляющие материальной ценности, принадлежащие .............., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив .............. значительный ущерб на общую сумму 5104 рубля.
 
    Гайтукиев З.И. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.
 
    Установлено, что Гайтукиев З.И. характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Ходатайство поддержано защитником Муратовым А.В., который считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и положительные данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не связанного с реальным лишением свободы.
 
    Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание в виде лишения свободы условно, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела.
 
    Потерпевший .............. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, просит строго не наказывать подсудимого, согласен с позицией государственного обвинителя в части назначения условного наказания.
 
    Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился Гайтукиев З.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гайтукиева З.И. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего ...............
 
    Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
П р и г о в о р и л :
 
    Признать Гайтукиева З.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 
    Меру пресечения Гайтукиеву З.И. содержание под стражей, - изменить на подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий