Дата принятия: 14 ноября 2013г.
Номер документа: 1-548/13
Копия
№ 1-548/13 года ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 ноября 2013 года
Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ
в составе:
председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Габитова Р.Р.,
подсудимого Огонева Н.М.,
защитника – адвоката Халиковой Ю.В., предоставившей удостоверение № 1694 и ордер №065887,
потерпевшего Г.
при секретаре Фомичевой И.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Огонева Н.М., ---,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 апреля 2013 года, примерно в 04 часа 00 минут, Огонев Н.М. и Карпов В.В., в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда, находясь возле остановки общественного транспорта «39 квартал», расположенной в проекции ... ..., подошли к ранее не знакомому Г. с целью открытого хищения чужого имущества. Огонев Н.М., не вступая в сговор с Карповым Э.Р., действующим самостоятельно и совершившим покушение на открытое хищение имущества Г. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и последующего беспрепятственного изъятия его имущества, нанёс Г. не менее 15 ударов руками и ногами по голове и различным частям тела, не причинив вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. Г. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, нижнего века правого глаза, носа справа, правой поясничной области, ссадины проекции правого плечевого сустава, грудной клетки, проекции правого коленного сустава, проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияние слизистой нижней губы слева, ссадины с кровоподтеками проекции правого локтевого сустава, грудной клетки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
После чего, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Огонев Н.М. открыто похитил имущество Г. - денежные средства в сумме --- рублей и был задержан, прибывшими на место преступления сотрудниками полиции.
Подсудимый Огонев Н.М. вину в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что с Карповым находились на остановке, мимо проходили двое незнакомых, крикнули в их адрес оскорбительные слова. Между ними произошел инцидент. Он потерпевшему нанес два-три удара кулаком в лицо и по рукам. Ногами не бил. Рубашку на Гимадееве порвал Карпов. Все продолжалось минут пять.
Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что --.--.---- г. в 4-ом часу утра возвращался от сестры с другом. Возле остановки их окрикнули Карпов и Огонев. Друг убежал, а он не смог. Его догнали, наносили удары по всем частям тела руками и ногами. Каждый из нападавших нанес не менее 15 ударов по голове и телу. Он держался одной рукой за металлический забор, а другой рукой закрывался от ударов. Из карманов куртки стали извлекать содержимое, сняли с него часы, из кармана вытащили телефон, молитву. Куртку выбросили на землю. Кто-то из ребят сказал: «Будешь ходить голым». С него сняли брюки, подштанники, трусы, ботинки. Он остался в носках и порванной в клочья рубашке. Он слышал как из карманов куртки вытряхивали мелочь. У него было --- рублей: --- рублей монетами и --- рублей купюрой. Перед тем, как приехала полиция ребята собирали мелочь с земли. Все продолжалось минут 15. Когда увидели полицию, нападавшие спросили где он живет, хотели представить, якобы он находился голым и они давали ему одежду. На месте сотрудники полиции вернули ему его телефон. На следующий день около забора в листве нашли часы. В настоящее время имущественный ущерб и моральный вред ему возмещен.
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что получили вызов от оператора о драке. Подъехали на место через несколько минут. Увидели парня, который был избит, все лицо было в синяках, ссадинах, гематомах. На избитом была в клочья разорвана рубашка, трусы лежали на земле. Парень пояснил, что на остановке их догнали двое, он был с другом, пытались убежать. Друг убежал, а его догнали, повалили, били, раздели. Похитили --- рублей: --- рублей мелочью и купюру. Сняли часы. Он указал на двоих задержанных. У задержанных было изъято: --- рублей мелочью у одного, у другого --- рублей купюрой. Нападавшие были агрессивные, от них исходил запах алкоголя, говорили, что проиграли деньги в игровом салоне. Потерпевший находился в шоковом состоянии.
Суд квалифицирует действия подсудимого Огонева Н.М. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Вина Огонева Н.М. подтверждается, кроме показаний потерпевшего, следующими доказательствами:
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. ФИО6 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, нижнего века правого глаза, носа справа, правой поясничной области, ссадины проекции правого плечевого сустава, грудной клетки, проекции правого коленного сустава, проекции правого тазобедренного сустава, кровоизлияние слизистой нижней губы слева, ссадины с кровоподтеками проекции правого локтевого сустава, грудной клетки. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (л.д. 70-71).
В соответствии с протоколом личного досмотра у Огонева Н.М. изъято из правого кармана джинс деньги в сумме --- рублей, три дисконтные карты «Экспресс деньги» (л.д.39).
Согласно протокола личного досмотра у Карпова В.В. изъято из правого кармана олимпийки деньги в сумме --- рублей (л.д.40).
Согласно протокола явки с повинной Огонева Н.М. следует, что он с Карповым --.--.---- г. с 03 часов 30 минут до 04 часов вблизи остановки у ... ... избили ранее не знакомого парня, при этом забрали у него 200 рублей (л.д.92).
В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля С. в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, данными в ходе предварительного следствия следует, что в производстве СО ОП №-- --- ... ... находилось уголовное дело, возбужденное по факту хищения имущества Г. По подозрению в совершении данного преступления были задержаны Огонев Н.М. и Карпов В.В. --.--.---- г. от Огонева Н.М. поступила явка с повинной, в которой он признавался в том, что --.--.---- г. в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Карповым В.В. находясь вблизи ... ..., возле остановки --- избили ранее не известного им парня, забрав при этом у него деньги в сумме --- рублей. Огонев Н.М. в содеянном раскаялся, вину признал. Явку с повинной Огонева Н.М. написал добровольно и собственноручно. Никакого ни физического, ни психологического воздействия на Огонева Н.М. оказано не было (л.д. 149-150).
Вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего подтверждается последовательными показаниями потерпевшего Г. свидетелей М. М. явкой с повинной Огонева Н.М.
Показания подсудимого Огонева Н.М. в той части, что он нанес потерпевшему всего 2-3 удара по лицу и рукам, у него не было умысла на открытое хищение чужого имущества, он нанес удары потерпевшему в ответ на оскорбительное высказывание в его адрес, суд расценивает, как способ защиты Огоневым Н.М. и они опровергаются показаниями потерпевшего Гимадеева Э.Р., заключением судебно-медицинской экспертизы №2673/2347, показаниями свидетелей М.., С.
При назначении наказания Огоневу Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Огонева Н.М. и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.
Кроме того, суд учитывает, что Огонев Н.М. положительно характеризуется по месту жительства, молод, не судим.
Суд приходит к выводу о возможности исправления Огонева Н.М. без реального отбывания наказания и считает возможным назначить наказание условным в соответствии со статьей 73 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Огонев Н.М., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №-- --- УМВД России по ... ... в соответствии с приговором от --.--.---- г. возвращены Г.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огонева Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание Огоневу Н.М. считать условным, установив испытательный срок два года, обязав его периодически являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Избрать в отношении Огонева Н.М. до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале судебного заседания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья Ново-Савиновского
районного суда г.Казани А.Н. Ковальчук
Приговор вступил в законную силу «___»________________ 2013 года
