Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 1-547/2014
Дело № 1-547/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Бийск 13 августа 2014 года
Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,
при секретаре Цаплевой О.М.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Бийска Куркиной О.С.,
подсудимого Веревкина П.С.,
защитника адвоката Образцовой С.Е. (удостоверение №, ордер №),
а также с участием потерпевшей ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Веревкина П.С., ** ранее судимого:
17.06.2005г. Бийским районным судом Алтайского края по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
10.02.2006г. Бийским районным судом Алтайского края по п.»а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ УК РФ (приговор от 17.06.2005г.) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы 23.09.2009г. по отбытии срока,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веревкин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГ. в отделении «**» ФИО3 оформила на свое имя карту «**» № и ежемесячно получала на указанную карту зарплату. О том, что ДД.ММ.ГГ. к ее банковской карте была подключена услуга «**» на абонентский номер ** ей известно не было. Сим карта оператора связи «**» с абонентским номером ** была оформлена ДД.ММ.ГГ. году на ФИО1, но фактически данной сим картой пользовалась ФИО2
ДД.ММ.ГГ. около ** часа ** минут Веревкин П.С. находился дома по адресу: **, где взял сотовый телефон матери ФИО2, в котором находилась сим карта с абонентским номером ** и прочитал SMS-сообщение, о зачислении денежных средств на банковскую карту №, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО3 со счета банковской карты № посредством услуги «**», подключенной на сим-карту с абонентским номером **
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГ. в ** час ** минуты, действуя из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, убедившись, что родители спят и за его преступными действиями не наблюдают, находясь по адресу: **, Веревкин П.С, используя услугу «**», отправил с абонентского номера ** SMS - сообщение на номер ** и перевел со счета банковской карты № принадлежащие ФИО3 деньги в сумме ** рублей на абонентский номер оператора связи «**» ** и получил реальную возможность распорядиться деньгами. В результате своих преступных действий Веревкин П.С. ДД.ММ.ГГ. в ** час ** минуты тайно похитил с банковской карты №, принадлежащей ФИО3 деньги в сумме ** рублей, в дальнейшем потратил их на собственные нужды, причинив, тем самым, потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый Веревкин П.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Наказание за преступление, инкриминированное подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы, Веревкин П.С. ** В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. **).
С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании у суда не имеется оснований сомневаться в правильности данного экспертами психиатрами заключения. Суд признает Веревкина П.С. к инкриминируемому преступлению вменяемым.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Веревкина П.С. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Веревкину П.С. суд учитывает, что последний совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период погашения судимости, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере **, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Также суд при назначения наказания подсудимому учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому Веревкину П.С., суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Веревкину П.С., суд признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания.
При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит в связи с наличием в действиях Веревкина П.С. рецидива преступлений, который судом признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Веревкину П.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также обстоятельства конкретного дела, суд считает возможным исправление Веревкина П.С. без его изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым ограничить его правовое положение, установив определенные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «**» – возращенный законному владельцу ФИО2, надлежит оставить по принадлежности у последней, детализацию данных абонентского номера **, ответ «**» № - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Веревкина П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Веревкину П.С. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденного Веревкина П.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении осужденного Веревкина П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «**» – оставить по принадлежности у ФИО2, детализацию данных абонентского номера **, ответ «**» № - хранить в материалах уголовного дела.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Веревкина П.С. от взыскания процессуальных издержек понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.
Судья И.В. Строилова
