Приговор от 05 июня 2013 года №1-547/12

К делу №1-547/12
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    20 декабря 2012 года гор. Сочи
 
    Адлерский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего: Федорова Е.Г.,
 
    при секретаре судебного заседания: Коваленко Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: заместителя прокурора Адлерского района города Сочи Галкина М.В.,
 
    подсудимой: ФИО,
 
    защитника: Колотаевой А.В., предоставившей удостоверение и ордер №№ № №,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
 
    ФИО родившейся ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, не судимой,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 мая 2002 года № 50-ФЗ,от 6 декабря 2007 года № 335- ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87- ФЗ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО совершила пособничество на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношение которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.
 
    Так, ФИО имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимая ФИО в присутствии защитника заявила о своем полном согласии с предъявленным ей обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суду при этом она пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор ею не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения.
 
    Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО были квалифицированы по ч.2 ст.188, ч.2 ст.228 УК РФ в редакции закона от 1996г. как незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношение которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.
 
    Однако представитель государственного обвинения в судебном заседании не согласился с квалификацией, данной органами предварительного расследования действиям ФИО в части эпизода приобретения, хранения и перевозки без цели сбыта наркотических средств и ходатайствовал о переквалификации действий подсудимой на ч.5 ст.33 ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, поскольку в судебном заседании установлено, что Александрова выполняла роль пособника по просьбе неустановленного лица, так как данная квалификация улучшает положение виновного.
 
    Согласно ст. 246 ч. 8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса, предусматривающего более мягкое наказание. Подобные изменения обвинения государственным обвинителем не влекут полного или частичного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления или отвергнутые им нормы УК РФ.
 
    Суд считает заявление государственного обвинителя обоснованным, поскольку изменением обвинения не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.
 
    В соответствии с выше изложенным и на основании ст. 246 УПК РФ суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО и в окончательной редакции квалифицировать действия подсудимой по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, а также контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, в отношение которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, совершенное с сокрытием от таможенного контроля.
 
    В данном случае суд руководствуется положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и приходит к выводу о том, что переквалификация обвинения не является основанием для прекращения дела в особом порядке и рассмотрения его в общем порядке судебного разбирательства, поскольку в данном случае квалификация действий подсудимого по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ, является обоснованной. Фактический объем обвинения не изменился, для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО является обоснованным в полном объеме, и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает возможным, признав ФИО виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ФИО наказание по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.2 ст.188 УК РФ по правилам ст. 316 УПК РФ.
 
    В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая находилась в каком-то особом психическом состоянии.
 
    В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимая ФИО действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.
 
    В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.
 
    При назначении подсудимой наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
 
    Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также личность виновной. ФИО характеризуется положительно, вину в содеянном признала полностью, раскаялась, способствовала расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание в судебном заседании выявлено не было. Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО ст.73 УК РФ, то есть назначения ей условного наказания. Исходя из совокупности выше изложенных обстоятельств, мотивов по которым были совершены преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить ей наказание в соответствии с санкциями инкриминируемых преступлений, связанное с лишением свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5 ч.2 ст.228, ч. 2 ст.188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 мая 2002 года № 50-ФЗ,от 6 декабря 2007 года № 335- ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87- ФЗ) и назначить ей наказание:
 
    - по ч.5 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - по ч.2 ст.188 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 мая 2002 года № 50-ФЗ,от 6 декабря 2007 года № 335- ФЗ, от 19 мая 2010 года № 87- ФЗ) в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, ограничения свободы,
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок отбытия наказания ФИО исчислять с 20 декабря 2012 года.
 
    Засчитать ФИО в счет отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с 16 июля 2009 года по 10 сентября 2009 года, с 25 апреля 2012 года по 20 декабря 2012 года.
 
    <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарском краевом суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 309 УПК РФ и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    На приговор могут быть принесены жалоба или представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Приговор напечатан в совещательной комнате.
 
    Председательствующий по делу
 
    судья Адлерского районного суда подпись Федоров Е.Г.