Приговор от 06 июня 2014 года №1-544/2014

    КОПИЯ
 
                                          Дело № 1-544/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Вологда                              06 июня 2014 года
 
        Судья Вологодского городского суда Вологодской области Петрова Н. Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Вологодского транспортного прокурора Магазова А.Н.
 
    подсудимого Зайцева П.А.
 
    защитника Комлева А.О., представившего удостоверение № 696 ордер № 338
 
    при секретаре Дергаевой И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
    Зайцева П.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В период времени <данные изъяты> подсудимый Зайцев П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь <данные изъяты>, при помощи имеющегося при себе металлического лома, отжал врезной замок второй двери запасного выхода и проник в помещение, <данные изъяты> откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из шкафчика похитил денежные средства в размере 10 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что Зайцев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.     Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.
 
        Вину подсудимый Зайцев П.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, признал в полном объеме.
 
    Оценивая добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Зайцева П.А. следует правильно квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Суд исключает из объема обвинения, с учетом мнения государственного обвинителя в судебном заседании - квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба потерпевшему, как не нашедший подтверждение в материалах уголовного дела.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного Зайцевым П.А. преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной Зайцева П.А., удовлетворительные характеризующие данные с места жительства, добровольное возмещение имущественного вреда., причиненного потерпевшему.
 
    Принимая во внимание, смягчающие вину обстоятельств, а также то, что на испытательном сроке Зайцевым совершено преступление средней тяжести, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору <данные изъяты>, назначив ему наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условно - для обеспечения контроля за его поведением в период испытательного срока.
 
    С учетом объема обвинения и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Судебные издержки, связанные с участием адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 3795 рублей и в суде в сумме- 632,5 рубля следует отнести за счет государства, так как дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Наказание следует назначить с ограничениями, определенными ст. 316 УПК РФ.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд
 
                     П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Зайцева П.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со статьей 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание, назначенное осужденному Зайцеву П.А. считать условным, с испытательным сроком ТРИ года.
 
    Обязать осужденного Зайцева П.А. в период испытательного срока периодически - один раз в месяц – по дням, установленным органами исполнения наказания, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, не нарушать правил общественного порядка, влекущих административную ответственность.
 
    Меру пресечения осужденному Зайцеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении осужденного Зайцева П.А. от <данные изъяты>, который исполнять самостоятельно.
 
            Судебные издержки, за участие адвоката входе предварительного следствия в сумме 3795 рублей и при рассмотрение дела в судебном заседании в сумме – 632,5 рублей- отнести за счет государства.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - два фрагмента наличника – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных ст. 389.16 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.
 
            Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.
 
    Судья                                         Петрова Н.Е.