Приговор от 08 сентября 2014 года №1-544/2014

Уг. дело № 1- 544/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
г. Ачинск 08 сентября 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего – судьи Толмачева О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    Заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С.,
 
    подсудимого Скока А.В.,
 
    его защитника – адвоката Абраменко Е.В.,
 
    представившей удостоверение № * и ордер № * от 08.09.2014 года,
 
    при секретаре Вахрушевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Скока А.В., ***, ранее не судимого (в соответствии со ст. 86 УК РФ), под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    17 июля 2014 года, около 01 часа 00 минут, Скок А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому А.Л., проживающему по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, чтобы попросить А.Л. съездить за спиртным, но двери Скоку А.В. никто не открыл. В это время у Скока А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим А.Л. Незамедлительно реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, Скок А.В. подошел к припаркованному напротив четвертого подъезда дома, расположенного по адресу: Красноярский край, Ачинский район, ***, автомобилю, принадлежащему А.Л., открыл незапертую переднюю левую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Скок А.В. при помощи соединения проводов зажигания запустил двигатель внутреннего сгорания автомобиля и начал движение, поехав в д. Верхняя Чулымка, тем самым неправомерно завладев автомобилем А.Л. без цели хищения. Впоследствии Скок А.В., не справившись с управлением, допустил съезд автомобиля в кювет, после чего скрылся с места происшествия.
 
    Подсудимый Скок А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
 
    Адвокат Абраменко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевший А.Л., будучи надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела, заявлению, просил уголовное дело рассмотреть без его участия, против особого порядка судебного разбирательства не возражал (л.д. 147).
 
    Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
 
    Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Скок А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия Скока А.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Скок А.В. по месту жительству проживает с родителями и сыном, характеризуется отрицательно, от соседей и родственников неоднократно поступали жалобы на семейные скандалы и злоупотребление спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 126, 109), на учете в психиатрическом и противотуберкулезном диспансерах г. Ачинска и г. Назарово, не состоит (л.д. 112, 115,116, 117, 118), *** (л.д. 114), с 01.08.2014 года работает, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 120).
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скоку А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие явки с повинной (л.д. 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения (л.д. 119).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств, суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Скока А.В., в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Вместе с тем суд, из предъявленного Скоку А.В. обвинения исключает указание на наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, все имевшиеся судимости были погашены, а, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом личности виновного Скока А.В., условий жизни его семьи, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что Скоку А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
 
    При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Скока А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на Скока А.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Скока А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства №, хранящиеся у потерпевшего А.Л. – оставить в распоряжении потерпевшего.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
Судья О.А.Толмачев