Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: 1-544/14
Дело № 1-544/14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Санкт- Петербург 21 апреля 2014 года
Судья Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.,
обвиняемого Малыша В.В.,
защитника – адвоката Комева Р.С., представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Пикалевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:
МАЛЫША В. В., <данные изъяты>, ранее не судимого:
(содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У с т а н о в и л:
МАЛЫШ В.В. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут Малыш В.В., находясь у <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, умышленно подошел сзади к ФИО5, резко вырвал пакет из рук последней, в котором находился кошелек стоимостью 400 рублей с денежными средствами в размере 800 рублей, от чего пакет разорвался и из него на землю выпал кошелек, он (Малыш) поднял вышеуказанный кошелек, после чего с похищенным с места преступления попытался скрыться, тем самым намереваясь причинить потерпевший материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей, однако, преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан прохожими.
Подсудимый МАЛЫШ В.В. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая просила рассмотреть дело в её отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый МАЛЫШ В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого МАЛЫША В.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому МАЛЫШУ В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого МАЛЫША В.В. и состояние его здоровья.
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ МАЛЫШ В.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, что не лишает МАЛЫША в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния МАЛЫШ хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера МАЛЫШ не нуждается. Признаком алкоголизма и наркомании у МАЛЫША не выявлено.
Компетентность комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, не доверять выводам указанного заключения у суда оснований не имеется.
Малыш В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, дал явку с повинной, <данные изъяты> трудоустроен, то есть полностью социально адаптирован.
Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание, что МАЛЫШ В.В. обвиняется в совершении покушения на преступление корыстной направленности, повышенной общественной опасности, будучи зарегистрирован в <адрес>, по месту регистрации не проживает, на учетах у нарколога по месту жительства и регистрации не состоит.
Судом также учитывается и тот факт, что тяжких последствий содеянное МАЛЫШОМ В.В. не повлекло, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, требования ст. 43, ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что подсудимому, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, за покушение на совершение умышленного корыстного преступления, должно быть назначено наказание в виде лишение свободы, так как исправление МАЛЫША возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнением потерпевшей, на строгом наказании не настаивающей, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить МАЛЫШУ В.В. наказание, приближенное к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией статьи УК РФ за совершенное преступление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для назначения подсудимому наказания по правилам ст. 64 УК РФ и оснований к применению ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по настоящему приговору МАЛЫШ В.В.должен отбывать в колонии - поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать МАЛЫША В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок наказания МАЛЫШУ В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбытия наказания МАЛЫШУ В.В., время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно.
Меру пресечения МАЛЫШУ В.В. – содержание под стражей - отменить, из–под стражи освободить, немедленно в зале суда, в связи с полным отбытием наказания.
Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в её распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
