Приговор от 25 декабря 2013 года №1-543-2013г.

Уг. дело № 1-543-2013 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 декабря 2013 года г.Курск
 
    Промышленный районный суд г. Курска
 
    в составе председательствующего судьи Плюхина В.В.,
 
    при секретаре Денисенко Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    ст. помощника прокурора САО г.Курска ФИО7,
 
    защитника ФИО8,
 
    представившего удостоверение № №, выданное
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России
 
    по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовное дело по обвинению
 
    МАРТЫНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мартынов А.В. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
 
    
ДД.ММ.ГГГГ года, в ночное время, Мартынов А.В. находился около первого подъезда <адрес> по <адрес> <адрес>, где потребовал от ФИО5, чтобы последняя вернула ему деньги в сумме 500 рублей, которые та брала у него в долг летом 2012 года. На требования Мартынова А.В. ФИО5 ответила, что при ней в настоящее время денег нет, долг она вернет ему позже.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 04 часа, там же Мартынов А.В., заведомо зная о гражданско-правовых способах разрешения долговых споров и пренебрегая ими, решил самовольно, с угрозой применения насилия в виде угрозы убийством, вопреки установленному законом порядку осуществления своих прав получить от ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей в счет погашения долга перед Мартыновым А.В., для чего желая напугать последнюю, оказать на нее психическое воздействие и заставить вернуть деньги, извлек из-за пояса брюк имеющийся при нём пневматический пистолет <данные изъяты> № № калибра 4,5 мм, и, находясь на расстоянии примерно 1 метра от ФИО5, направив пистолет в область головы последней, угрожая применением насилия, твердым голосом стал требовать, чтобы та вернула ему долг, а иначе он её «завалит», высказывая, таким образом, угрозу убийством.
 
    Угрозу убийством ФИО5 восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как Мартынов А.В. вел себя агрессивно, был очень зол и решительно настроен по отношению к ней, находился в непосредственной близости от неё, при этом направил в её сторону, в область головы пистолет, имеющий внешнее сходство с боевым.
 
    Своими умышленными преступными действиями Мартынов А.В. причинил ФИО5 существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда потерпевшей в виде опасений за свою жизнь и здоровье, вследствие высказанной в ее адрес угрозы убийством.
 
    Подсудимый Мартынов А.В. в суде виновным себя в самовольном, вопреки установленному законом порядку совершении действий (самоуправстве), правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия – признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
 
    Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.
 
    Мартынов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы; ходатайство было заявлено Мартыновым А.В. добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.
 
    Действия подсудимого Мартынова А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, когда такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, поскольку при наличии долговых обязательств ФИО5 перед Мартыновым А.В., последний вопреки установленному законом порядку взыскания имеющейся задолженности, требовал у ФИО5 денежные средства, высказывая угрозу убийством последней, которая с учетом обстоятельств высказывания угрозы восприняла ее реально.
 
    Преступление является оконченным, поскольку ФИО5 причинен существенный вред, выразившийся в причинении морального вреда потерпевшей в виде опасений за свою жизнь и здоровье, вследствие высказанной в ее адрес угрозы убийством.
 
    Квалифицирующий признак с угрозой применения насилия вменен верно, поскольку при совершении преступления Мартынов А.В. высказывал потерпевшей угрозу убийством, которую последняя с учетом обстоятельств восприняла реально.
 
    Оснований для освобождения Мартынова А.В. от уголовной ответственности не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартынов А.В. в своем объяснении, принятом от него УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6, добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.10-11). На тот момент он не был задержан и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ. Уголовное дело в отношении него по ст.330 ч.2 УК РФ было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ года, уже после добровольного сообщения Мартынова А.В. о совершенном им преступлении. Кроме того, на всем протяжении следствия Мартынов А.В. активно способствовал раскрытию совершенного им преступления.
 
    При таких обстоятельствах добровольное сообщение Мартынова А.В. компетентным органам о совершенном им преступлении суд расценивает, как явку с повинной, на основании ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ учитывает его в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
    Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств на основании п. п.«и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование Мартынова А.В. раскрытию совершенного им преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания, принесение извинений потерпевшей и прощение долга, состояние здоровья Мартынова А.В. и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Мартынова А.В., судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Мартыновым А.В. преступления, степени его общественной опасности, данных о личности последнего не смотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, не имеется.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания суд учитывает положительные характеристики Мартынова А.В. с места жительства, его раскаяние, а также то, что он состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» (л.д.77) и, согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № (л.д.43) нуждается в лечении от опийной наркомании, которое ему не противопоказано, привлечение Мартынова А.В. в 2013 году к административной ответственности (л.д. 141).
 
    При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, учитывая явку с повинной Мартынова А.В., его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет также положения ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Анализируя избрание вида и размера наказания, возможность применения положения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи. С учетом вышеизложенного суд избирает в качестве вида наказания лишение свободы, с учетом положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применяет положения ст. 73 УК РФ, с возложением предусмотренных в ней обязанностей, исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в порядке п.п. 1-3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в силу чего вещественные доказательства хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по <адрес>: пневматический пистолет модели <данные изъяты>, номер «№» подлежит возвращению Мартынову А.В., пневматический пистолет модели <данные изъяты> номер «№» как орудие совершения преступления, непригоден к выстрелам, подлежит уничтожению.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    МАРТЫНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным по ч. 2 ст.330 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Назначенное Мартынову А.В. наказание в виде лишения свободы на основании ч. 1 ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мартынова А.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию, трудоустроится, пройти курс лечения от наркомании.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мартынову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в оружейной комнате ОП № УМВД России по <адрес>,: пневматический пистолет модели <данные изъяты>, номер «№ вернуть Мартынову А.В., пневматический пистолет модели <данные изъяты> номер №» уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья: (подпись)
 
 
    <данные изъяты>
 
 
    <данные изъяты>