Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: 1-542/2014
Дело № 1-542/2014 (14131188)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 15 августа 2014 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Пермяковой И.Г.,
с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
подсудимой, гражданского ответчика Ганцгорн О.Э.,
защитника-адвоката Белоусовой С.Н., уд. <номер> от <дата> года, ордер <номер> от <дата> года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ганцгорн О. Э., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ганцгорн О.Э. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период времени с 21.06.2014 года до 19 часов 00 минут 28.06.2014 года Ганцгорн О.Э., находясь в <данные изъяты>, расположенном по <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не может видеть, свободным доступом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, а именно: с пола в зале золотое кольцо 585 пробы стоимостью 4500 рублей, которое уронила Т., денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Т., которые находились в куртке в шкафу, стоящем в зале дома. Таким образом Ганцгорн О.Э. похитила имущество, принадлежащее Т. на общую сумму 7500 рублей, причинив тем самым[ потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным Ганцгорн О.Э. с места совершения преступления скрылась, распорядилась по своему усмотрению.
Ганцгорн О.Э. при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу, действия подсудимой следует квалифицировать по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, отношение подсудимой к совершенному преступлению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, путем розыска похищенного имущества и таким образом, частичное возмещение ущерба, трудовую занятость подсудимой, положительную характеристику подсудимой по месту работы, удовлетворительную - по месту жительства, отсутствие у подсудимой судимостей на момент совершения преступления, кроме того, учитывает состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты> При этом приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств в данном случае не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Ганцгорн О.Э. не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой отсутствуют.
Принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного ею преступления на менее тяжкую не усматривает.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что подсудимая заслуживает определенного снисхождения, однако в целях исправления подсудимой, а так же в целях достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни подсудимой, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, трудоспособности, с учетом положений ст.60 УК РФ, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, суд считает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.56 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания, наиболее точно достигнет целей назначения наказания и будет способствовать исправлению подсудимой, по правилам ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд считает, что с учетом данных о личности подсудимой, исходя из принципа справедливости, нецелесообразно назначать Ганцгорн О.Э. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Ганцгорн О.Э. возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст.73 УК РФ считает возможным назначить подсудимой наказание условно с возложением обязанностей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым, с учетом признания иска гражданским ответчиком – подсудимой Ганцгорн О.Э. в полном объеме, удовлетворить исковые требования гражданского истца Т., поддержанные ею в судебном заседании, о взыскании с Ганцгорн О.Э. не возмещенного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет <номер> от <дата> – подлежит хранению в материалах дела; <данные изъяты> переданное на хранение потерпевшей, - подлежит оставлению по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с Ганцгорн О.Э. не подлежат.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ганцгорн О. Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ганцгорн О. Э. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на нее обязанностей - являться один раз в месяц в любой рабочий день месяца на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.
Меру пресечения Ганцгорн О.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Ганцгорн О. Э. в пользу Т. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет <номер> от <дата> - хранить при настоящем уголовном деле; <данные изъяты>, переданное на хранение потерпевшей, - оставить по принадлежности у собственника.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденной не подлежат.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева
Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-542/2014 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровская область.
