Дата принятия: 22 апреля 2014г.
Номер документа: 1-542/2014
Дело № 1-542/2014 (384)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Комсомольск-на-Амуре 22 апреля 2014 года
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Громич М.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Коломиной О.Н,
подсудимого Мякота С. Н.
защитника – адвоката Ливицкого А.В. представившего ордер . от 22.04.2014 года и удостоверение .
при секретаре Соколовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мякота С. Н., ., ранее судимого:
- 29.09.2005 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (с учетом изменений внесенных определением Хабаровского краевого суда от 12.01.2006 и постановлением Советско-Гаванского городского суда от 17.07.2012) по ч.1 ст. 327 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 162 ч.1 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (38 эпизодов) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы.
- 03.06.2013 условно-досрочно освобожден на основании постановления Советско-Гаванского городского суда от 17.05.2012 сроком на 7 месяцев 3 дня;
- 31.03.2014 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мякота С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в . при следующих обстоятельствах:
В период времени с 09 часов 00 минут . до 09 часов 00 мин. . Мякота С.Н., находясь около территории садового участка ., расположенного по улице 3-я в садоводческом товариществе «Сад 1 Строитель», перелез через деревянный забор, которым был огорожен данный садовый участок, подошел к двери садового дома, и при помощи неустановленного предмета, взломал навесной замок, на входной двери, и незаконно проник в помещение садового домика, где тайно похитил-срезав, при помощи неустановленного предмета, электрический кабель КГ-ХЛ 2x2.5, длиной 15 метров, стоимостью 36.10 рублей за метр, общей стоимостью 541 рубль 50 копеек, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мякота С.Н., в указанное время, прошел в одну из комнат указанного садового домика, откуда тайно похитил две алюминиевые фляги, объемом 36 литров, общей Стоимостью 3000 рублей, и подойдя к телевизору марки «Голдстар» при помощи неустановленного предмета, похитил-срезав электрический 1 провод, материальной ценности для ФИО 1 не представляющий, причинив потерпевшей ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3541 рубль 50 копеек. После чего, Мякота С.Н. с похищенным имуществом и электрическим кабелем скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.
Подсудимый Мякота С.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Поскольку Мякота С.Н. ходатайствовал о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании подтвердил свое согласие с предъявленным ему обвинением, инкриминируемые ему деяния относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая, государственный обвинитель и адвокат не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с объемом обвинения и предложенной органом предварительного следствия квалификацией, в связи с чем, судом, рассмотрено настоящее уголовное дело без проведения судебного следствия, в соответствии с положениями статей главы 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, а также изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Мякота С.Н. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Мякота С.Н. ранее судим, за совершение корыстных преступлений, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2005, вину в совершении преступления признал полностью, характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого Мякота С.Н. судом признается полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, или освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.
Оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.
Таким образом, с учетом личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести, учитывая, что Мякота С.Н. имеет постоянное место жительства, трудоустроен, мнение сторон считавших возможным применение ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому условно-досрочного освобождения по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 29.09.2005, и исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, и постановляет считать наказание условным.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО 1 заявлены исковые требования в размере 3 541 рубля. Суд считает данные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных исковых требований в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а также с учетом признания иска подсудимыми.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мякота С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Мякота С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Мякоту С.Н. в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения, избранную Мякота С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО 1 удовлетворить. Взыскать с Мякота С. Н., в пользу ФИО 1 3 541 (три тысячи пятьсот сорок один) рубль в счет возмещения материального ущерба.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.
Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 31.03.2014 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:
- членскую книжку садовода, хранящаяся у потерпевшей ФИО 1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности ФИО 1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО 1 в этот же 10-дневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачи соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья М.Л. Громич
