Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2018 года №1-54/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 1-54/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Филимонов С.И. при секретаре судебного заседания Бобровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске Республики Мордовия жалобу заместителя начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2018 г.,
установил:
2 апреля 2018 г. по результатам административного расследования заместителем начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении N 000026 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации), в отношении Ларькина Д.О..
Согласно данному протоколу, 7 марта 2018 г. в торговом павильоне, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Д.О. Ларькину, расположенном в холле первого этажа Торгового центра "РИО" по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 55а, были изъяты два флакона с жидкостью внутри с изображением наркотического растения конопля и надписью на английском языке "MARIJANA", тем самым своими действиями ИП Д.О. Ларькин осуществил пропаганду и рекламу наркотических средств. Согласно статье 46 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" пропаганда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров, то есть деятельность физических или юридических лиц, направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение в компьютерных сетях указанных сведений или совершение иных действий в этих целях запрещаются. Запрещается пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров, а равно пропаганда использования в медицинских целях наркотических средств, психотропных веществ, подавляющих волю человека либо отрицательно влияющих на состояние его психического или физического здоровья (л.д. 3-4).
Определением заместителя начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 от 2 апреля 2018 г. дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия (л.д. 1-2).
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2018 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 6.13 КоАП Российской Федерации, в отношении Д.О. Ларькина прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 46-51).
Заместитель начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на указанное постановление судьи, приведя по существу доводы об ошибочности выводов судьи об отсутствии в действиях Д.О. Ларькина состава вмененного административного правонарушения; считает, что материалы об административном расследовании собраны в полном объеме, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 29.4 КоАП Российской Федерации для устранения недостатков должностному лицу, составившему протокол, судьей не возвращались; вину Д.О. Ларькин в ходе рассмотрения дела судом, признал; экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством. По данным основаниям просил отменить постановление судьи районного суда и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 53-56).
В судебное заседание Д.О. Ларькин не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации судья верховного суда республики считает возможным рассмотрение дела в отсутствие Д.О. Ларькина.
В судебном заседании заместитель начальника отдела Управления по контролю за оборотом наркотиков Министерства внутренних дел по Республике Мордовия ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, просил апелляционную жалобу удовлетворить, считает, что Д.О. Ларькин обоснованно привлечен к административной ответственности по части первой статьи 6.13 КоАП Российской Федерации.
Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, судья верховного суда республики приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).
Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Статьей 6.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Прекращая производство по настоящему делу об административном правонарушении, судья районного суда указал, что при исследовании доказательств, факт виновного совершения Д.О. Ларькиным действий, образующих состав указанного административного правонарушения, не нашел своего подтверждения. Кроме того, составленный в отношении Д.О. Ларькина протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным частью второй статьи 28.2 КоАП Российской Федерации.
С таким выводом согласиться нельзя.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Согласно части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Исходя из этих положений, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, если эта статья состоит из нескольких частей. При отсутствии такого указания неизвестно, за совершение какого именно административного правонарушения лицо привлекается к административной ответственности.
Статья 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Д.О. Ларькин был привлечен к административной ответственности, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, по какой части данной статьи Д.О. Ларькин привлекается к административной ответственности.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 части первой статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть вторая статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.
Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее дело было принято районным судом к производству и рассмотрено по существу.
Кроме того, при наличии указанных обстоятельств судья районного суда допустил существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дал оценку имеющимся в деле доказательствам.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на объективность рассмотрения дела, а также законность решения, принятого судом первой инстанции.
Согласно части первой статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.13 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Обстоятельства, послужившие основанием к составлению протокола об административном правонарушении, имели место 7 марта 2018 г., и годичный срок давности привлечения Д.О. Ларькина к административной ответственности не истек.
На основании пункта 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
решил:
отменить постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 мая 2018 г. и возвратить дело на новое рассмотрение судье.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка