Приговор от 20 февраля 2014 года №1-54/2014г.

    Дело № 1-54/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк                              20 февраля 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Правобережного района города Липецка Мамедова Т.В., подсудимого Азарова А.А., защитника Логинова Ю.М., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Челядиновой Я.Н., а также потерпевшего ФИО2 и его представителя Солдатова А.Е., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Азарова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азаров А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО6
 
    Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Азаров А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, управляя на основании путевого листа автомобилем МАЗ-№ госномер № принадлежащим ООО <данные изъяты> и переданным им по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование ООО <данные изъяты> двигаясь по 288-му километру автодороги Орел-Тамбов со стороны города Тамбова в направлении города Орла, со скоростью 75-88 км/ч, то есть превышающей установленное вне населенных пунктов ограничение скорости для грузовых автомобилей в 70 км/ч и превышающей установленное дорожным знаком 3.24 ограничение максимальной скорости на данном участке проезжей части «50 км/ч», а также не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, будучи информированным предупреждающим знаком 1.25 «Дорожные работы» о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, и установленными световозвращающими конусами, обозначающими зону проведения дорожных работ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не снижая скорости, продолжил движение в прежнем направлении, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, проигнорировав требование предписывающего знака 4.2.2 «Объезд препятствия слева», не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий ему безопасность движения, въехал в зону проведения дорожных работ, обозначенную световозвращающими конусами, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2.1, обозначающую край проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, где по неосторожности допустил наезд на рабочего дорожной службы ФИО6, производившего ремонт металлического ограждения мостового перехода на 288 км автодороги Орел-Тамбов.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма тела, в состав которой входят: ссадины шеи справа и грудной клетки справа, ссадины области грудной клетки справа, кровоизлияние в мягкие ткани передней и правой боковой поверхностях шеи; перелом левой ключицы, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа, карманообразная отслойка мягких тканей на уровне 1-4 ребер справа от окологрудинной до переднеподмышечной линии, переломы 4-7 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломы 3,4,6-8 ребер справа по переднеподмышечной линии, переломы 4,5 ребер справа по околопозвоночной линии с повреждением пристеночной плевры, перелом тела грудины, разрыв прикорневой зоны правого легкого, правосторонний гемоторакс (2100 мл), кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, располагающиеся своим нижним краем на расстоянии 114 см, верхним 164 см от уровня подошв, кровоизлияние в мягкие ткани левой ягодицы, располагающиеся своим нижним краем на расстоянии 79 см, верхним 89 см от уровня подошв; ссадины области живота, ссадины поясничной области по центру, разрыв селезенки, разрывы печени, гемоперитонеум (300 мл), переломы костей таза, кровоизлияния в мягкие ткани области таза; рана и ссадина лобной области по центру, рана переносицы, ссадина области носа и левой орбиты, ссадины лица справа, рана подбородочной области справа, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области и теменно-височно-затылочной области справа, перелом лобной кости с переходом на основание, массивное субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровотечение, отек головного мозга; ссадина передненаружной поверхности левого бедра, ссадина левой кисти, ссадины правой кисти, ссадины поясничной области, ссадина задней поверхности левого бедра. Вышеперечисленные повреждения в комплексе квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате полученной тупой сочетанной травмы тела, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа, массивным субарахноидальным кровоизлиянием, внутрижелудочковыми кровотечениями, отеком головного мозга, множественными переломами ребер справа, с повреждением пристеночной плевры, переломом тела грудины, переломом левой ключицы, разрывом прикорневой зоны правого легкого, правосторонним гемотораксом (2100 мл), разрывом селезенки, разрывами печени, гемоперитонеум (300 мл), переломами костей таза, осложнившейся травматическим шоком, ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ скончался.
 
    Своими действиями Азаров А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 9.9, 9.10, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ; п.п. 1.25, 3.24, 4.2.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п.1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Подсудимый Азаров А.А. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен.
 
    Защитник Логинов Ю.М. поддержал заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшему ФИО2 были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он и его представитель Солдатов А.Е. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Мамедов Т.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Азаров А.А. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что наказание по предъявленному Азарову А.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Суд квалифицирует действия Азарова А.А. по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Азаров А.А. разведен, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно в связи с неоднократными жалобами на его действия со стороны соседей и бывшей супруги, склонен к злоупотреблению спиртным (л.д. 135), по месту работы в ООО <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 136), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д. 128), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, престарелый возраст матери и ее состояние здоровья.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного Азаровым А.А. преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.
 
    При определении вида и размера наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Азарова А.А., других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Азарову А.А. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
 
    Принимая во внимание характер допущенных Азаровым А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, наступившие последствия, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    Оснований для назначения наказания, как основного, так и дополнительного, с применением ст.64 УК РФ суд не находит.
 
    Решая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит отбывать наказание, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает Азарову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к Азарову А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.
 
    Подсудимый Азаров А.А. исковые требования ФИО2 признал в полном объеме.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В силу ст.1100 ГК РФ суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая материальное положение подсудимого.
 
    Заявленные потерпевшим ФИО2 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку ФИО2 причинением в результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности смерти его сыну ФИО6, причинены нравственные страдания, то есть моральный вред. При таких обстоятельствах, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины подсудимого, его материального положения и других конкретных обстоятельств дела, справедливости и соразмерности суд, в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска Азаровым А.А., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым взыскать с Азарова А.А. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вредя, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.9 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
 
    ФИО2 заявил требования о взыскании расходов на оплату юридической помощи, оказанной ему адвокатом «Межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы» филиала № 109 «АДВОКАТ» города Ельца Солдатовым А.Е. в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом в сумме 25 000 рублей, в подтверждение заявленных требований представлены квитанции вышеуказанного адвокатского образования.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Азарова А.А. в пользу ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 25 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Азарова ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года.
 
    Меру пресечения Азарову Алексею Андреевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    По вступлении приговора в законную силу Азарову А.А. следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного Азарова А.А. не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить Азарову А.А. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
 
    Срок отбывания наказания Азарова А.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Взыскать с Азарова ФИО18 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Взыскать с Азарова ФИО19 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства: автомобиль МАЗ-№, госномер № находящийся на хранении у представителя ООО <данные изъяты>» – передать владельцу транспортного средства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий О.В. Кузнецова