Приговор от 15 апреля 2014 года №1-54/2014г.

К делу №1-54/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    город Тихорецк Краснодарского края 15 апреля 2014 года
 
    Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Шевченко Р.А.,
 
    с участием секретаря судебного заседания Кравченко А.В.,
 
    государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,
 
    подсудимого Ананченко А.А.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., представившего удостоверение №1822 от 25 марта 2003 года и ордер №114086 от 15 апреля 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> станицы <адрес>, имеющего <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ананченко А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    Ананченко А.А., работая начальником эксплуатационного участка пути №1 Тихорецкой дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Тихорецкая дистанция пути ОАО «РЖД»), в соответствии со своей должностной инструкцией №8 от 01 октября 2012 года, обладающий и наделенный служебными полномочиями и правами, включающими административно-хозяйственные обязанности и функции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах.
 
    15 августа 2013 года у Ананченко А.А. возник умысел на хищение у Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 12600 рублей, выделяемых по договору подряда № 147 от 20 августа 2013 года «Исполнителю» - ФИО3, не осведомленному о преступном умысле Ананченко А.А. Согласно указанному договору подряда «Исполнитель» - ФИО3 обязался выполнить - обкос травы и вырубку кустарника в полосе отвода ж/д перегона ст. Каяла – ст. Степная СК ЖД в период с 20.08.2013 по 31.08.2013, а «Заказчик» обязался оплатить выполненные работы в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, с удержанием подоходного налога в размере 13%, после подписания акта выполненных работ.
 
    31 августа 2013 года Ананченко А.А., используя свое служебное положение и право закрепленное в пункте 2.23 его должностной инструкции: организовать вырубку и уничтожение нежелательной растительности, уборку порубочных материалов, достоверно зная, что работы по договору подряда №147 от 20 августа 2013 года «Исполнителем» не выполнены, сообщил начальнику Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» о том, что работы выполнены в полном объеме, составил акт «о выполненных работах» №157 от 31 августа 2013 года, подписал его за ФИО3 и предоставил указанные документы, с калькуляцией стоимости выполненных по договору подряда №147 работ, в Тихорецкий отдел бухгалтерского учета – Краснодарского территориального общего центра обслуживания Регионального общего центра обслуживания - ЖЕЛДОРУЧЕТ ОАО «РЖД». В сентябре 2013 года «Исполнителю» - ФИО3 на счет № открытый в <данные изъяты> со счета структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства по договору подряда №147 в размере 12600 рублей, с которых был удержан подоходный налог.
 
    Примерно 15 сентября 2013 года на территории Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Путевая, 3, ФИО3 по просьбе Ананченко А.А., передал ему денежные средства, полученные по договору подряда №147 от 20 августа 2013 года, в сумме 10600 рублей, которые Ананченко А.А. обратил в собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    20 августа 2013 года Ананченко А.А., имея умысел на хищение у Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 12600 рублей, находясь в своем кабинете, расположенном в помещении околотка №2 ст. Кущевка СК ЖД, не ставя в известность ФИО4, подписал от его имени договор подряда №148 от 20 августа 2013 года, согласно которому «Исполнитель» - ФИО4 обязан выполнить обкос травы и вырубку кустарника в полосе отвода ж/д перегона ст. Каяла – ст. Степная СК ЖД в период с 20.08.2013 по 31.08.2013, а «Заказчик» - Тихорецкая дистанция пути ОАО «РЖД» обязана оплатить выполненные работы в размере 12600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей, с удержанием подоходного налога в размере 13 %, после подписания акта выполненных работ.
 
    31 августа 2013 года Ананченко А.А., используя свое служебное положение и право закрепленное в пункте 2.23 его должностной инструкции: организовать вырубку и уничтожение нежелательной растительности, уборку порубочных материалов, достоверно зная, что работы по договору подряда №148 от 20 августа 2013 года «Исполнителем» не выполнены, сообщил начальнику Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» о том, что работы выполнены в полном объеме, составил акт «о выполненных работах» №158 от 31 августа 2013 года, подписал его от имени ФИО4, и предоставил указанные документы, с калькуляцией стоимости выполненных по договору подряда №148 работ, в Тихорецкий отдел бухгалтерского учета – Краснодарского территориального общего центра обслуживания Регионального общего центра обслуживания - ЖЕЛДОРУЧЕТ ОАО «РЖД». В сентябре 2013 года «Исполнителю» - ФИО4 на счет №, открытый в <данные изъяты> со счета структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства по договору подряда №148 в размере 12600 рублей, с которых был удержан подоходный налог.
 
    15 или 16 сентября 2013 года, точная дата следствием не установлена, на территории Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Путевая, 3, ФИО4 по просьбе Ананченко А.А., передал ему денежные средства, полученные по договору подряда №148 от 20 августа 2013 года, в сумме 10600 рублей, которые Ананченко А.А. обратил в собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Ананченко А.А. причинил Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в общей сумме 25 200 рублей.
 
    Он же, Ананченко А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    Ананченко А.А., работая начальником эксплуатационного участка пути №1 Тихорецкой дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее Тихорецкая дистанция пути ОАО «РЖД»), в соответствии со своей должностной инструкцией №8 от 01 октября 2012 года, обладающий и наделенный служебными полномочиями и правами, включающими административно-хозяйственные обязанности и функции, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение имущества, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершил хищение денежных средств Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах.
 
    07 октября 2013 года Ананченко А.А., имея умысел на хищение у Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 7920 рублей, не ставя в известность ФИО4, подписал от его имени договор подряда №187 от 07 октября 2013 года, согласно которому «Исполнитель» - ФИО4 обязан выполнить обкос травы и вырубку кустарника в полосе отвода ж/д перегона ст. Каяла - ст. Степная СК ЖД в период с 07.10.2013 по 31.10.2013, а «Заказчик» - Тихорецкая дистанция пути ОАО «РЖД» обязана оплатить выполненные работы в размере 7920 рублей, с удержанием подоходного налога в размере 13 %, после подписания акта выполненных работ.
 
    31 октября 2013 года Ананченко А.А., используя свое служебное положение и право закрепленное в пункте 2.23 его должностной инструкции: а именно организовать вырубку и уничтожение нежелательной растительности, уборку порубочных материалов, достоверно зная, что работы по договору подряда №187 от 07 октября 2013 года не выполнены, сообщил начальнику Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» о том, что работы выполнены в полном объеме, составил акт «о выполненных работах» №197 от 31 октября 2013 года, который подписал за ФИО4, и предоставил указанные документы, с калькуляцией стоимости выполненных по договору подряда №187 работ, в Тихорецкий отдел бухгалтерского учета – Краснодарского территориального общего центра обслуживания Регионального общего центра обслуживания - ЖЕЛДОРУЧЕТ ОАО «РЖД». В ноябре 2013 года «Исполнителю» - ФИО4 на счет №40817810046002818524, открытый в ОАО «ВТБ-24», со счета структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства по договору подряда №187 в размере 7920 рублей, с которых был удержан подоходный налог.
 
    Примерно 15 ноября 2013 года, на территории Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Путевая, 3, ФИО4 по просьбе Ананченко А.А., передал ему денежные средства, полученные по договору подряда №187 от 07 октября 2013 года, в сумме 6000 рублей, которые Ананченко А.А. обратил в собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    07 октября 2013 года Ананченко А.А., имея умысел на хищение у Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» денежных средств в сумме 17280 рублей, не ставя в известность ФИО3, подписал от его имени договор подряда №188 от 07 октября 2013 года, согласно которому «Исполнитель» - ФИО3 обязан выполнить обкос травы и вырубку кустарника в полосе отвода в период с 07.10.2013 по 31.10.2013, а «Заказчик» - Тихорецкая дистанция пути ОАО «РЖД» обязана оплатить выполненные работы в размере 17280 рублей, с удержанием подоходного налога в размере 13%, после подписания акта выполненных работ.
 
    31 октября 2013 года Ананченко А.А., используя свое служебное положение и право закрепленное в пункте 2.23 его должностной инструкции: а именно организовать вырубку и уничтожение нежелательной растительности, уборку порубочных материалов, достоверно зная, что работы по договору подряда №188 от 07 октября 2013 года не выполнены, сообщил начальнику Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД» о том, что работы выполнены в полном объеме, составил акт «о выполненных работах» №198 от 31 октября 2013 года, который подписал за ФИО3, и предоставил указанные документы, с калькуляцией стоимости выполненных по договору подряда №188 работ, в Тихорецкий отдел бухгалтерского учета – Краснодарского территориального общего центра обслуживания Регионального общего центра обслуживания - ЖЕЛДОРУЧЕТ ОАО «РЖД». В ноябре 2013 года «Исполнителю» - ФИО3 на счет №, открытый в <данные изъяты> со счета структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» перечислены денежные средства по договору подряда №188 в размере 17280 рублей, с которых был удержан подоходный налог.
 
    Примерно 15 ноября 2013 года, на территории Тихорецкой дистанции пути ОАО «РЖД», расположенной по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Путевая, 3, ФИО3, по просьбе Ананченко А.А., передал ему денежные средства, полученные по договору подряда №188 от 07 октября 2013 года, в сумме 15000 рублей, которые Ананченко А.А. обратил в собственность и распорядился ими по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Ананченко А.А. причинил Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» материальный ущерб в общей сумме 25 200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Ананченко А.А. вину в предъявленном ему обвинении по факту хищения денежных средств Тихорецкой дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» путем обмана, с использованием своего служебного положения и по факту хищения денежных средств Тихорецкой дистанции пути - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги» путем обмана, с использованием своего служебного положения, признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, указывая, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого Ананченко А.А. – адвокат Чурилов А.П. – поддержал заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель Русс Ю.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.
 
    Представитель потерпевшего филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО5 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как ущерб Ананченко А.А. возместил в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Ананченко А.А. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Ананченко А.А.:
 
    - по факту хищения Ананченко А.А. денежных средств Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в сумме 25200 рублей, по части 3 статьи 159, Уголовного кодекса РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения;
 
    - по факту хищения Ананченко А.А. денежных средств Тихорецкой дистанции пути – структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры – центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» в сумме 25200 рублей, по части 3 статьи 159, Уголовного кодекса РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.
 
    У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого Ананченко А.А., поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствия у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела справкам на учете уврача-психиатра и врача-нарколога Ананченко А.А. не состоит (т.4 л.д.22, 24).
 
    Назначая наказание подсудимому, суд учитывает:
 
    - характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжких;
 
    - личность Ананченко А.А. – ранее не судимого, положительно характеризуемого по месту жительства и месту работы.
 
    - смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: наличие малолетнего ребенка – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему;
 
    - отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации;
 
    - влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Ананченко А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих назначение наказания приособом порядке судебного разбирательства, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Ананченко Анатолия Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:
 
    - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере сто тысяч рублей;
 
    - по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере сто тысяч рублей.
 
    На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ананченко Анатолию Алексеевичу наказание в виде штрафа в доход государства в размере сто двадцать тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Ананченко Анатолию Алексеевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - договор подряда №188 от 07 октября 2013 года, акт «о выполненных работах (оказанных услугах)» №198 от 31 октября 2013 года к договору подряда №188 от 07.10.2013 года, калькуляции «по вырубке кустарника на перегоне Каяла - Степная к договору подряда №188 от 07.10.2013г.»; договор подряда №187 от 07 октября 2013 года, акт «о выполненных работах (оказанных услугах)» №197 от 31 октября 2013 года к договору подряда №187 от 07 октября 2013 года, калькуляцию «по обкосу травы на перегоне Каяла - Степная к договору подряда №187 от 07.10.2013г.»; договор подряда №148 от 20 августа 2013 года, акт «о выполненных работах (оказанных услугах)» №158 от 31 августа 2013 года к договору подряда № 148 от 20 августа 2013 года, калькуляции «по вырубке кустарника и обкосу травы к договору подряда №148 от 20.08.2013г.»; договор подряда №147 от 20 августа 2013 года, акт «о выполненных работах (оказанных услугах)» №157 от 31 августа 2013 грда к договору подряда №147 от 20.08.2013 года, калькуляцию «по вырубке кустарника и обкосу травы к договору подряда №147 от 20.08.2013г.», сопроводительное письмо от 29 января 2014 года №40/4, поступившее из Тихорецкого отдела Бухгалтерского учета, расчетный листок за октябрь 2013 года на ФИО4, сопроводительное письмо из ЗАО «ВТБ-24» от 06.03.2014, выписку по счету на ФИО4 по операциям с 02.09,2013 по 30.09.2013, выписку по счету на ФИО3 по операциям с 02.09.2013 по 30.09.2013; платежное поручение №28398, сопроводительное письмо из ЗАО «ВТБ-24» от 24.02.2014, платежное поручение №528, выписку по счету ФИО3 с 01.10.2013 по 30.11.2013; сопроводительное письмо из ЗАО «ВТБ-24» от 24.02.2014, платежное поручение №528, сопроводительное письмо от 21 января 2014 года №40/2, поступившее из Тихорецкого отдела Бухгалтерского учета, расчетный листок за август 2013 года на ФИО3, приказ №121 от 21.01.2014 г «О проведении ревизии в Тихорецкой дистанции пути по факту оплаты услуг по договору подряда №147 от 20.08.2013 года», Акт «проведения ревизии согласно приказу №121 от 21.01.2014г.» от 21.01.2014г., сопроводительное письмо от 21 января 2014 года №40/2, поступившее из Тихорецкого отдела Бухгалтерского учета, расчетный листок за октябрь 2013 года на ФИО3, приказ №135 от 22.01.2014 г «О проведении ревизии в Тихорецкой дистанции пути по факту оплаты услуг по договору подряда №188 от 07.10.2013 года», Акт «проведения ревизии согласно приказу №135 от 22.01.2014г.» от 22.01.2014г., сопроводительное письмо от 21 января 2014 года №40/3, поступившее из Тихорецкого отдела Бухгалтерского учета, расчетный листок за август 2013 года на ФИО4, приказ №136 от 22.01.2014 г «О проведении ревизии в Тихорецкой дистанции пути по факту оплаты услуг по договору подряда №148 от 20.08.2013 года», Акт «проведения ревизии согласно приказу №136 от 22.01.2014г.» от 22.01.2014г., сопроводительное письмо от 29 января 2014 года №40/4, поступившее из Тихорецкого отдела Бухгалтерского учета, расчетный листок за октябрь 2013 года на ФИО4, приказ №177 от 30.01.2014 г «О проведении ревизии в Тихорецкой дистанции пути по факту оплаты услуг по договору подряда №187 от 07.10.2013 года», Акт «проведения ревизии согласно приказу №135 от 22.01.2014г.» от 30.01.2014г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить с делом.
 
    Банковскую пластиковую именную карту «<данные изъяты> «№ обратить в пользование ФИО3.
 
    Банковскую пластиковую именную карту «<данные изъяты> «№ обратить в пользование ФИО4.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Приговор в отношении Ананченко Анатолия Алексеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья: Шевченко Р.А.